İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/565 K.2018/1188

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müveklilinin 10/12/2015 tarihinde ... satın aldığını, bu satış işleminden müvekkiline fatura ve garanti belgesi verildiğini, müvekkilinin satın almış olduğu ürünün ayıplı çıktığını, yetkili servis olan ...teslim edildiğini, 20 gün geçmesine rağmen tamir edilemediğini, tamirinin mümkün olmadığının taraflarına bildirildiğini ve telefonun iade alınmadığını, müvekkilinin yasal seçimlik haklarından olan bedel iadesi için Karşıyaka Noterliği vasıtası ile... A.

Ş'ye ihtar edildiğini ancak iade bedelinin taraflarına ödenmediğini, müteselsil sorumlu satıcı şirket ...A. Ş'ye de elektronik ihtarname gönderildiğini, ancak herhangi bir dönüş yapılmadığını ve bedel ödenmediğini belirterek garanti kapsamında olan ve tamir için yetkili servise teslim edilen fakat tamirinin mümkün olmadığı beyan edilen ve iade edilmeyen ayıplı malın bedeli olan 2.699,00.-TL nin yasal faizi ile davalılardan tahsiline, ayrıca ithalatçı ...A.

Ş'ne gönderilen ihtarname masrafı 212,44.-TL nin tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ...A.Ş cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin yasal süresi içerisinde ürünü davacı tarafa iade etmediğini, müvekkili şirketin ürün bedelini iade etmeye hazır olduğunu, açılan davayı kabul ettiklerini, kabul beyanının davacı tarafa tebliğ edilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'ne dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan dava konusu ürüne ilişkin garanti belgesi, ... Nolu fatura,... Fişi, Ödeme belgesi, yazışmalar ihtarname fotokopileri, davacı şirketin Ticaret Sicil kaydının celbi için yazılan müzekkere cevapları gelmiş dosyamız içerisine alınmıştır.

Dosya içerisinde bulunan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde ; davalı ...'ne usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği halde herhangi bir savunma yapmadığı, davalı ... A.Ş 'nin de davayı kabul ettiği, davacının ayıplı malı tesliminden itibaren 20 gün geçtiği ve tamir edilmediği, seçimlik hakkında davacıya geçtiği ve davacının alım satım akdini feshederek bedelin iadesini talep ettiği anlaşıldığından davanın kabulü gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...