İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/733 K.2019/1155

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/733Karar2019/1155Tarih16 Aralık 2019Okuma7 dk · 1.397 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Birleşen İzmir 1. Atm 2017/1254 Esas Sayılı Dosyasında; Birleşen 3. Atm ' Nin 2017/1354 Esas Sayılı Dosyasında; Birleşen 4. Atm ' Nin 2017/1407 Esas Sayılı Dosyasında; Birleşen 2. Atm ' Nin 2018/170 Esas Sayılı Dosyasında; Birleşen 5. Atm ' Nin 2017/887 Esas Sayılı Dosyasında; Birleşen 2. Atm ' Nin 2018/448 Esas Sayılı Dosyasında;

Karar tarihi
16 Aralık 2019
Esas no
2017/733 Esas
Karar no
2019/1155
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan),
Dava tarihi
30/06/2017
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
31/10/2017
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
04/12/2017
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
18/12/2017
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
08/02/2018
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
05/08/2017
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
09/04/2018
Karar yazım tarihi
16/12/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.397 kelime·7 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tarafından mahkememizde açılan asıl davanın ve bu dosya ile birleşen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1254 esas sayılı dosyası, birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1354 esas sayılı dosyası, birleşen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1407 esas sayılı dosyası, birleşen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/170 esas sayılı dosyası, birleşen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/887 esas sayılı dosyası, birleşen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/448 esas sayılı dosyasının yargılaması sırasında mahkememizce 12/09/2019 tarihli oturumda, asıl dosyanın ve birleşen tüm dosyaların yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen yasal hak düşürücü süre içerisinde taraflarca dava yenilenmemiştir.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 15/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile; davalı ... yönünden Mahkememiz 2017/733 E.sayılı dosyası, birleşen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1254 esas sayılı dosyası, birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1354 esas sayılı dosyası, birleşen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1407 esas sayılı dosyası, birleşen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/170 esas sayılı dosyası, birleşen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/887 esas sayılı dosyası,

birleşen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/448 esas sayılı dosyasında görülmekte olan davalardan feragat ettiklerini, davalı ... Aslan yönünden İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/887 esas sayılı dosyasında görülmekte olan davadan feragat ettiklerini, diğer davalılar yönünden davalara devam ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davalı ... vekilinin 15/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile, davacı tarafından müvekkili aleyhine açılan asıl ve birleşen davalardan feragat edildiğini, feragati kabul ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davalı ... vekilinin 15/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile, davacı tarafından müvekkili aleyhine açılan birleşen İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/887 esas sayılı dosyasında görülmekte olan davadan feragat edildiğini, feragati kabul ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.

Feragat HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davalı ... yönünden.

Mahkememiz 2017/733 E.sayılı dosyası, birleşen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1254 esas sayılı dosyası, birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1354 esas sayılı dosyası, birleşen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1407 esas sayılı dosyası, birleşen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/170 esas sayılı dosyası, birleşen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/887 esas sayılı dosyası, birleşen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/448 esas sayılı dosyasında görülmekte olan davaların, davalı ...

Aslan yönünden İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/887 esas sayılı dosyasında görülmekte olan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, taraflarca takip edilmeyen asıl davanın ve birleşen tüm davaların HMK. nun 150/5 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Mahkememiz 2017/733 E.sayılı dosyasında;

-Davalı ... yönünden DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

-Davalılar ..., ..., ... Kağıt Karton San.ve Tic.A.Ş., ... Kağıt San.ve Tic. A.Ş. ...,... Organizasyon Reklam Kağıtçılık Turizm Tekstil San.Tic. Ltd. Şti. yönünden HMK. nun 150/5 maddesi gereğince 12/12/2019 tarihi itibari ile AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

a- Asıl dosyada karar tarihi itibariyle alınması gereken 44,40-TL harcın peşin alınan 4.030,29-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 3.985,89-TL harcın isteği halinde davacıya iadesine,

b-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

c-Asıl dosyada davalılar ..., ..., ... Kağıt Karton San.ve Tic.A.Ş., ... Kağıt San.ve Tic. A.Ş. ...,' nin kendilerini bir vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından AAÜT ne göre belirlenen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılar ..., ..., ... Kağıt Karton San.ve Tic.A.Ş., ... Kağıt San.ve Tic. A.Ş. ..., verilmesine,

d-Davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

e-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,

2-Birleşen İzmir 1.ATM 2017/1254 E. Sayılı dosyasında;

-Davalı ... yönünden DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

-Davalılar ..., ..., ...,yönünden HMK. nun 150/5 maddesi gereğince 12/12/2019 tarihi itibari ile AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

a- Karar tarihi itibariyle alınması gereken 44,40-TL harcın peşin alınan 4.030,29-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 3.985,89-TL harcın isteği halinde davacıya iadesine,

b-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

c-Davalılar ..., ..., ... Hizmetleri San. Tic. A.Ş' nin kendilerini bir vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından AAÜT ne göre belirlenen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılar ..., ..., ... Hizmetleri San. Tic. A.Ş' ne verilmesine,

d-Davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

e-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,

3-Birleşen İzmir 3.ATM 2017/1354 E. Sayılı dosyasında;

-Davalı ... yönünden DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

-Davalılar ..., ..., ..., yönünden HMK. nun 150/5 maddesi gereğince 12/12/2019 tarihi itibari ile AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

a- Karar tarihi itibariyle alınması gereken 44,40-TL harcın peşin alınan 4.030,29-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 3.985,89-TL harcın isteği halinde davacıya iadesine,

b-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

c-Davalılar ..., ..., ... Hizmetleri San. Tic. A.Ş' nin kendilerini bir vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından AAÜT ne göre belirlenen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılar ..., ..., ... Hizmetleri San. Tic. A.Ş' ne verilmesine,

d-Davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

e-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,

4-Birleşen İzmir 4.ATM 2017/1407 E. Sayılı dosyasında;

-Davalı ... yönünden DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

-Davalılar ..., ...,..., yönünden HMK. nun 150/5 maddesi gereğince 12/12/2019 tarihi itibari ile AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

a- Karar tarihi itibariyle alınması gereken 44,40-TL harcın peşin alınan 4.030,29-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 3.985,89-TL harcın isteği halinde davacıya iadesine,

b-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

c-Davalılar ..., ..., ... Hizmetleri San. Tic. A.Ş' nin kendilerini bir vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından AAÜT ne göre belirlenen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılar ..., ..., ... Hizmetleri San. Tic. A.Ş' ne verilmesine,

d-Davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

e-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,

5-Birleşen İzmir 2.ATM 2018/170 E. Sayılı dosyasında;

-Davalılar ... yönünden DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

-Davalılar ..., ..., ...,yönünden HMK. nun 150/5 maddesi gereğince 12/12/2019 tarihi itibari ile AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

a- Karar tarihi itibariyle alınması gereken 44,40-TL harcın peşin alınan 4.030,29-TL harç ile 434,00-TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye kalan 4.419,89-TL harcın isteği halinde davacıya iadesine,

b-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

c-Davalılar ..., ..., ... Hizmetleri San. Tic. A.Ş' nin kendilerini bir vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından AAÜT ne göre belirlenen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılar ..., ..., ... Hizmetleri San. Tic. A.Ş' ne verilmesine,

d-Davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

e-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,

6-Birleşen İzmir 5.ATM 2017/887 E. Sayılı dosyasında;

-Davalılar ... ve ... yönünden DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

-Davalılar ..., ... Kağıt San.ve Tic. A.Ş., ... Garimenkul Yatırım Danış. San.ve Tic. A.Ş. yönünden HMK. nun 150/5 maddesi gereğince 12/12/2019 tarihi itibari ile AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

a- Karar tarihi itibariyle alınması gereken 44,40-TL harcın peşin alınan 4.030,29-TL harç ile 1.239,00-TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye kalan 5.224,89-TL harcın isteği halinde davacıya iadesine,

b-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

c-Davalılar ..., ... Kağıt San.ve Tic. A.Ş., ... Garimenkul Yatırım Danış. San.ve Tic. A.Ş.' nin kendilerini bir vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından AAÜT ne göre belirlenen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılar ..., ... Kağıt San.ve Tic. A.Ş., ... Garimenkul Yatırım Danış. San.ve Tic. A.Ş.' ne verilmesine,

d-Davalı ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

e-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,

7-Birleşen İzmir 2.ATM 2018/448 E. Sayılı dosyasında;

-Davalı ... yönünden DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

-Davalılar ..., ..., ..., yönünden HMK. nun 150/5 maddesi gereğince 12/12/2019 tarihi itibari ile AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

a- Karar tarihi itibariyle alınması gereken 44,40-TL harcın peşin alınan 4.030,29-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 3.985,89-TL harcın isteği halinde davacıya iadesine,

b-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

c-Davalılar ..., ..., ... Hizmetleri San. Tic. A.Ş' nin kendilerini bir vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından AAÜT ne göre belirlenen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılar ..., ..., ... Hizmetleri San. Tic. A.Ş' ne verilmesine,

d-Davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

e-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.16/12/2019

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/733, K. 2019/1155, 16 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/733
Karar No
2019/1155
Tarih
16 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/733 K.2019/1225
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/733 K.2019/1263
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/734 K.2019/1060
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/737 K.2019/1602
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/737 K.2019/1196
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/744 K.2019/1384

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.