İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/786 K.2018/945

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında tekstil ürünleri imalat ve pazarlama işinden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya satmış olduğu tekstil ürünlerinden dolayı 20.289,08 TL cari hesap alacağının mevcut olduğunu, bu alacakla ilgili önce Denizli ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile yapmış oldukları takibe davalının yetki itirazında bulunması üzerine yetki itirazının taraflarınca kabul edilmesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, bu nedenle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 05/09/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, müvekkili şirketin kayıtları incelendiğinde, takibe konulan bir kısım faturaların içeriği olan malların teslim edilmemiş olduğunun, ayrıca faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğinin anlaşıldığını belirterek, davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, incelendiğinde; Denizli ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında davacı ... Şti tarafından davalı-borçlu ...A.Ş aleyhine faturalara dayalı cari hesap alacağına dayalı olarak 20.289,08 TL asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin yetkiye ve borca itirazı üzerine dosyanın İzmir ...İcra Müdürlüğü'ne tevzi olduğu ve takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce re'sen seçilen mali müşavir bilirkişiden davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle rapor alınmış olup, 06/04/2018 havale tarihli raporda özetle; davalı ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulduğu ve delil niteliğinin bulunduğu, 21/04/2015 tarihli 583,20 TL bedelli, 29/04/2015 tarih 1.399,68 TL bedelli ve 20/11/2015 tarihli 2.484,00 TL bedelli faturalar için davalı şirketin davacı tarafa ödemeyi kabul ettiği, davacının icra takibine sunduğu muavin defter ekstresinde görülen faturaların davalı hesaplarında mevcut olduğu,

ancak davalı defterlerine göre sadece 3 adet toplam 4.466,88 TL bedelli faturaların davacı tarafça sevkıyatının yapıldığı ve kabul edildiği, davalının hesaplarında görülen toplam ödenmemiş faturalar tutarının 20.137,68 TL, davalı tarafça ödemesi kabul edilen faturalar tutarının 4.466,88 TL olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere ...'ye talimat yazılmış olup, alınan 05/07/2018 tarihli raporda özetle; davacıya ait ticari defter ve belgelerin usulüne uygun tutulduğu, davacının ticari defterlerine göre 26/04/2017 tarihi itibariyle davalı taraftan 20.289,08 TL alacaklı olduğu, davalının kayıtlarında olmadığı ve sevkiyatı yapılmadığı belirtilen ürünlere ilişkin dayanak tescil eden irsaliye ve teslim tutanaklarının davacı yanın evrakları içerisinde yer aldığı belirtilmiştir.

Dosya içerisindeki tüm delil ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacının takibe dayanak ettiği faturalarının davalının ticari defter ve kayıtlarında bulunduğu, ancak bu faturalarla ilgili muhasebe kayıtlarında davacının alacaklandırılmadığı, davacı defterlerinde yapılan inceleme sonucu bütün faturaların ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu ve davacının davalıdan 20.289,08 TL alacaklandırıldığı, bilirkişinin raporuna eklemiş olduğu sevk irsaliyelerine göre malların davalının ülkenin değişik yerlerindeki mağazalarına teslim edildiği,

zaten davalının da takibe konu faturaları defter kayıtlarına almasının teslim unsurunu gerçekleştiğinin kanıtı olduğu, davalının teslim aldığı bu malları iade ettiğine yada bedelini ödediğine ilişkin herhangi bir delil sunmadığı, kaldı ki davalı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda da davacının davalıdan 4.466,88 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden, davanın kabulü gerektiği kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...