İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/826 K.2018/7

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bank Akhisar Şubesi'ne ait 31/07/2017 tarih ... numaralı ve 50.000 TL bedelli çekin imzasız ve yazısız olarak müvekkili yedinden çıktığını, araştırmalar neticesinde davalının yedinde olduğunun tespit edildiğini belirterek, çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, 3. Kişiler tarafından başlatılacak icra takibinin durdurulmasını, menfi tespit davasının kabulünü talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi, davalının bildirilen adresine tebliğe çıkartılmış ancak muhatabın tanınmadığı gerekçesiyle tebliğ edilememiştir.

Bunun üzerine davacı vekiline, HMK 119/1-b, 2 fıkrası uyarınca davalının T.C Kimlik numarası ile adresinin açık ve doğru bildirilmesi için 7 günlük kesin süre verildiği, verilen süre içerisinde bildirim yapılmadığı taktirde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususu ihtar edilmiş, ihtara dair muhtıra davacı vekiline 25/12/2017 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekili davalının adresi ve kimlik bilgileri değil müvekkilinin adresini bildirir 28/12/2017 tarihli dilekçe vermiştir.

Bu nedenle HMK'nın 119-1/b maddesine göre davacının davalının adresini bildirmesi gerektiği, aynı maddenin 2. fıkrasına göre hakimin bu eksikliği gidermesi için davacıya 1 haftalık kesin süre vermesi gerektiği düzenlenmiş olup, davacı vekiline bu hususta süre verilmiş, ancak davacı vekili davalının adresini bildirmediği gibi yeniden kendi müvekkilini adresini bildirmiş olup, bunun da yaptırımı davanın açılmamış sayılması olduğu için aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..