İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1026 K.2018/840

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmalar ...A.Ş ve...A.Ş'ye İzmir Sulh Ceza Mahkemesi Hakimliği'nin ...

D.İş sayılı kararıyl... örgütüne üye olmak ve para aktarmak ile suçlandırmalarından dolayı 04/03/2016 tarihinden itibaren kayyım atandığını, İzmir ...Sulh Ceza Mahkemesi Hakimliği'nin 2016/3108 sayılı kararıyla yönetim yetkisinin ...'ye devredildiğini ve bu tarihten itibaren ... tarafından yönetildiğini, keşidecisi...Şti olan ve ...A.Ş'nin dava dışı ...A.Ş'den gözlük satışı nedeniyle 11/01/2018 tarihli ...

Şubesi'nin ... numaralı 30/01/2019 keşide tarihli 15.000 TL bedelli bir adet çek aldığını, çekin ...A.Ş ile ...A.Ş arasındaki ticari ilişki nedeniyle kira sözleşmesinden kaynaklı borç bulunduğundan ...A.Ş'ye verildiğini ve çekin zayi olduğunu belirterek, çek üzerine ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya içerisindeki tüm delil ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; keşideci ...Şti tarafından ... A.Ş lehine keşide edilen çekin lehtar tarafından beyaza ciro edildiği, dava dilekçesi anlatımına göre dava dışı...A.Ş'nin ... A.Ş'den olan alacağa karşılık ciro edilen çekin, meşru hamilinin davacı ...A.Ş olduğunun belirtildiği, ancak sunulan çek fotokopisine göre ortakları ve yetkilileri aynı olsa bile dilekçe anlatımına göre çekin meşru hamili olduğu anlaşılan ... A.Ş'nin çeki davacıya ciro ettiğinin ispatlanamadığı, dolayısıyla davacının meşru hamil olmadığı anlaşıldığından, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...