İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1128 K.2019/539

Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

09/09/2017 tarihinde, ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ile ...’in sevk ve idaresindeki, ...’e ait ... plakalı araca çarpması ile trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde ...' ın asli ve tam kusurlu olduğunu, hasar gören araç için davalı ... şirketinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve onarıldıktan sonra davalı ... tarafından 4.742,12-TL ödeme yapıldığını, bakiye bedelin ise ödenmediğini, ekspertiz raporuna göre hasarın onarımı için yedek parça ve işçilik ücreti olarak 6.043,65-TL ( KDV dâhil ) belirlendiğini,

... plakalı aracın kaza neticesinde hasarlanması sebebi ile bakiye hasar, değer kaybı, çekici ve eksper ücretlerinin ... Onarım Merkezi Otomotiv Tur. Ltd.

Şti. tarafından müvekkili ...’a temlik edildiğini, araçta oluşan hasar onarım bedelinin tespiti amacıyla alınan eksper raporu için de 236,00-TL ödeme yapıldığını beyan ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile ... plakalı araç ile ilgili olarak bakiye hasar onarım ücreti ( yedek parça ve işçilik ücreti ) olarak şimdilik 50,00-TL, ekspertiz rapor ücreti olarak şimdilik 25,00-TL, araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 25,00-TL olmak üzere sigorta şirketine başvuru tarihi olan 29/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte şimdilik 100,00-TL’nin taraflarına ödenmesine,

yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. 09.09.2017 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 12.02.2017/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere numaralı ...

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 33.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, davalı müvekkili şirketin , davacı yana maddi hasar ve değer kaybından ötürü ekspertiz raporu sonucuna göre ödemede bulunduğunu, başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, trafik sigorta poliçesi teminat kapsamı kanun ve genel şartlarla belirlendiğinden,

delil tespit gideri, ekspertiz ücreti, vekalet ücreti, keşif harcı, tebligat gideri, bilirkişi ücreti vb. gibi masrafların sigorta teminatı dışında kaldığını beyan ile davanın yapılan ödeme nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtları celp edilerek tespitine, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasına,

davacının değer kaybı tazminatı talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasına ve yapılacak hesaplamanın Yürülükte bulunan ve Resmi Gazete'de yayınlanan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar eki uyarınca yapılmasına, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasına,

teminat kapsamı dışında kalan taleplerin reddine ve fahiş olan maddi tazminat talebinin ve davanın reddine, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri bilirkişi heyetine tevdi edilerek, tarafların kusur oranı, bakiye hasar bedeli, değer kaybı ve makul eksper gideri yönünden rapr aldırılmıştır.

Bilirkişi heyeti 20/03/2019 havale tarihli raporlarında.

Davalı ... poliçeli aracın sürücüsü olan dava dışı ...' ın %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı tarafın dava dışı sürücüsü ...' in kusursuz olduğu, dava konusu ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 5.782,00.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, davalı ... şirketinin, davacı tarafa hasar tazminatı olarak 4.742,12.-TL ödeme yaptığı, buna göre davalı ... şirketinin bakiye tazminat yükümlülüğünün 1.039,88.-TL olduğu, kaza nedeniyle dava konusu ... plaka sayılı araçta 513,38.-TL değer kaybı meydana geldiği, söz konusu ... plaka sayılı aracın çekici ücretinin 150,00.-TL (KDV Dahil) olduğu,

dava konusu aracın ekspertiz ücretinin 236,00.-TL olduğu görüş ve kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir.

Davacı vekili 22/03/2019 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; 100,00-TL olarak talep ettikleri tazminat miktarını 1.303,26-TL ye arttırdıklarını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan bakiye hasar bedeli, değer kaybı ve eksper giderine ilişkin maddi tazminatın kazaya karışan diğer araç sigortacısından (ZMMS) tahsili istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, davaya konu kazanın oluşumunda tarafların kusur oranları, davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan bakiye hasar bedeli, değer kaybı ve makul eksper gideri ile tespit edilecek maddi zararın davalı tarafından akdedilen poliçe kapsamında karşılanıp karşılanmayacağı, karşılanacaksa miktarı noktasında toplanmaktadır.

Kara yolu zorunlu mali sorumluluk sigortası, bir motorlu aracın kara yolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan hukuki sorumluluğu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve kanun gereği yapılması zorunlu olan sigorta türüdür.

Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketince zorunlu mali mesuliyet poliçesi kapsamında teminat altına alınan ... plakalı araç 09/09/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmışlardır.

Davaya konu kazanın oluşumunda davalı sigortalısı bulunan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında tam ve asli derecede kusurlu olduğu, davacı taraf sürücüsünün kusursuz olduğu, davacıya ait dava konusu ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 5.782,00.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, davalı ... şirketinin, davacı tarafa hasar tazminatı olarak 4.742,12.-TL ödeme yaptığı, buna göre davalı ... şirketinin bakiye tazminat yükümlülüğünün 1.039,88.-TL olduğu, kaza nedeniyle dava konusu ... plaka sayılı araçta 513,38.-TL değer kaybı meydana geldiği,

davalı ... tarafından davacıya 486.00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, böylelikle davacının değer kaybı alacağının (513.38 TL- 486.00TL = 27.38 TL) 27.38 TL olduğu, ekspertiz ücretinin 236,00.-TL olduğu alınan 20/03/2019 havale tarihli bilirkişi heyet raporu ile sabit olmuştur.

Eldeki davada, davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi trafik(zmms) sigortacısı sıfatına haiz olup, işleten ve onun eyleminden sorumlu olduğu kişinin (sürücünün) kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde zarar gören davacıya karşı sorumludur.

Açıklanan nedenlerle, davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ile değer kaybı bedelinden davalı ... şirketinin sigortalısı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında (%100) sorumlu bulunduğu, davacının eksper giderine ilişkin maddi tazminat talebinin ise yargılama giderleri arasında değerlendirilmesi gerektiği, davacının iş bu davayı açmakta haklı olduğu anlaşıldığından, mahkememizce davanın kabulüne dair aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüş, davacının iş bu dava sebebiyle yapmış olduğu yargılama giderleri davalıya yükletilmiş, davacı yararına hükmolunan vekalet ücreti takdir edilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı