İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1193 K.2019/1154

Davacı ... (... DEKORASYON) tarafından açılan Konkordato davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili ...'ın 2015 yılından beri kendi adına ... Dekorasyon ünvanı ile faaliyet gösterdiğini, ticaret siciline kayıtlı tacir olduğunu, ödeme güçlüğü içersine girdiğini, İİK 285 ve devamı maddeleri uyarınca vade konkordatosu talep ettiklerini, bu kapsamda tüm borçlarını 1 yıl ödemesiz 5 yıl vadeli olarak ödeyebileceklerini bildirerek, önce geçici mühlet kararı ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ardından bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesini ve akabinde İİK 305 vd. Maddeleri uyarınca konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekindeki belgeler incelenmiş, mahkememizin 17.10.2018 tarihli ara kararı ile 7101 sayılı yasa ile değişik, İİK'nun 286. Maddesindeki belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespit edilmekle, İİK 287/1 Maddesi uyarınca 17.10.2018 tarihinden itibaren geçici mühlet kararı verilmesine, SMMM ...'ın geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmesine, ihtiyati tedbire, İİK 288 maddesi uyarınca geçici mühlet verildiğinin ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine karar verilmiştir.

Yukarıda belirtilen müdahiller ayrı ayrı katılma taleplerini ve itirazlarını bildirmiş, katılma taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.

Geçici konkordato komiseri SMMM ...

30.10.2018 tarihinde sunduğu ön değerlendirme raporu, 17.12.2018 tarihinde sunduğu nihai raporu ile duruşmadaki beyanında, davacının 1.315.149,85-TL borca batık durumda olduğunu, davacının 22 alacaklısının bulunduğunu, ayrıca 6 rehinsiz banka alacaklısı olduğunu, davacının toplam borcunun 2.592.870,35-TL olduğunu, davacının ödeme güçlüğünün söz konusu olduğunu, bu nedenle konkordato ihtiyacı içerisinde olduğunu, davacının şahsi işletmesinin çalıştığını, çalışanlarının olduğunu, şu anda piyasa şartlarına göre projenin uygulanabilir durumda olduğunu bildirmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan belgeler, konkordato komiserinin raporları,

müdahillerin itirazları değerlendirilmiş, İİK 289 maddesi uyarınca konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğu anlaşılmakla, 04/01/2019 tarihinden itibaren borçluya 1 yıllık kesin mühlet verilmesine, konkordato komiseri olarak daha önce atanan SMMM ...'ın görevinin devamına, yine kesin mühletin sonuçlarının uygulanmasına ve ihtiyati tedbirin devamı ile İİK 288 maddesi uyarınca kesin mühlet verildiğinin ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine karar verilmiştir.

Kesin mühlet kararı ilan edilmiş, ilgili yerlere bildirilmiştir.

Konkordato komiseri SMMM ... kesin mühlet döneminde İİK 290. maddesindeki yazılı görevleri yerine getirerek, 3'er aylık periyotlar halinde konkordatonun gidişatı ve konkordato süresi içerisindeki çalışmalarına ilişkin raporlar dosyaya sunmuştur.

Konkordato komiserinin 09.09.2019 tarihli gerekçeli raporunu hazırlayarak dosyayı iade etmesi üzerine mahkememizin 24.09.2019 tarihli ek tensip tutanağı ile konkordatonun yargılamasına başlanmak üzere duruşma günü tayin edilmiş ve duruşma gününün ilanı ile belirlenen tasdik harcının yatırılmasına karar verilmiş, konkordato yargılamasına başlanıldığı ve duruşma günü ilanının Basın ilan Kurumu Portalında ve Ticaret sicil gazetesinde yayınlanmış, konkordato tasdik harcı davacı tarafça 29.11.2019 tarihinde yatırılmıştır.

Konkordato komiseri tarafından sunulan ek raporda; İİK 305/1-d maddesi uyarınca teminatlandırması gereken bir alacağın olmadığı, işletmenin rehinli borcunun bulunmadığı, ödeme teklifinin borçlunun iflası halinde eline geçebilecek tutara nazaran daha fazla olduğunu ortaya koymuştur.

Konkordatonun tasdiki için yapılan 13.12.2019 tarihli duruşmada, davacı vekili ...'ın tasdik şartlarını yerine getirdiğini, oylamaya sunulan konkordato tekliflerinin, bir sene ödemesiz 4 yıl vade ile ödenmesi şeklinde olduğunu, ödemesiz sürenin kesin mühlette geçtiğini, borçları 2020 yılı Ocak ayı sonundan başlamak üzere 48 eşit taksitte ve her ayın sonunda faizsiz olarak ödemeyi teklif ettiklerini ve bu tekliflerinin kabul edildiğini, konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.

Konkordatonun tasdiki için yapılan duruşmada konkordato komiseri; işletmenin konkordato kapsamında 22 alacaklısının ve toplamda 2.532.431,37-TL borcunun bulunduğunu, adi alacaklılar toplantısında yeterli çoğunluğun sağlandığını, verilen oylarla konkordato projesinin alacaklılar tarafından kabul edildiğini, davacının rehinli alacaklıları ve imtiyazlı alacaklılarının bulunmadığını, işletmenin borca batık olmadığını, işletmenin konkordatonun onaylanmaması veya iflas halinde alacaklıların eline alacaklarının %18 oranında alacaklarına kavuşabilecekken konkordatonun tasdiki halinde alacaklıların alacaklarının tamamına kavuşacağını,

alacaklıların onayına sunulan teklifin kesin mühlette geçen bir yıllık ödemesiz süreden sonra 2020 yılının Ocak ayı sonunda başlamak üzere borcun 48 ay eşit taksitle faizsiz olarak ödenmesi şeklinde olduğunu, İİK 305 maddesi kapsamında tasdik şartlarının oluştuğunu, beyan etmiştir.

Konkordato komiserinin sunduğu rapor ve duruşma sırasındaki beyanında davacı borçlunun konkordatoya tabi borcunun 2.532.431,37-TL olduğu, toplam alacaklı sayısının 22 olduğu, şirketin son durum itibariyle borca batık olmadığı belirlenmiştir.

Davacının konkordato teklifi ve süreç İİK 305 maddesi kapsamında değerlendirilmiştir.

Komiser raporunda ortaya konulduğu üzere borçlu davacının konkordato teklifi ve projesinin maddede belirtilen çoğunlukla kabul edildiği, teklif edilen ödeme şartlarının borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, alacaklılara ödenmesi teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek tutara nazaran fazla olduğu, mahkememizce projenin yeterli olarak değerlendirildiği, konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın yatırıldığı, konkordato tasdikinin gerektirdiği yargılama giderinin gider avansı olarak mevcut olduğu,

İİK 305/1-d maddesi kapsamında teminatlandırması gereken borcun bulunmadığı, sonuç olarak tasdik şartlarının sağlandığı kanaatine varılarak davacının konkordato talebinin kabulüne ve konkordatonun tasdikine karar vermek gerekmiştir.

Davacı konkordato projesindeki teklifinde borçlarını faizsiz olarak ve belirtilen vadede ödeyeceğini bildirmekle İİK 294/3 maddesi hükmü karşısında kesin mühlet tarihinden itibaren rehinle temin edilmemiş her türlü alacağa faiz işlemesi duracağından davacının kesin mühlet tarihi olan 04/01/2019 tarihine kadar işleyen faizden sorumlu olduğu ancak bu tarihten sonra faiz işlemesinin durduğu kabul edilerek davacının ödeme projesi değerlendirilmiş ve buna göre hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı