İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1229 K.2018/1119

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle.

Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 09/07/2018 tarihli Makine Kira Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalı şirkete 197.650,00 TL bedel ile bu bedelli fatura karşılığında 1 ay süre ile kazık makinesi ile delici uç ekipmanları komple seti kiralandığını, davalı şirketin faturaya istinaden 18.000,00 TL ödeme yaptığını ve kalan bedele mahsuben 3 adet vadeli çek teslim ettiğini, ve söz konusu çeklerin vadesinde ödendiğini, çek bedellerinin mahsubundan sonra davalı şirketin bakiye 3.830,00-TL borcunun kaldığını,

davalı şirketin şantiyesinde bekçi bulundurmaması nedeniyle davalıya kiralanan malzemelerden ... halatının çalındığını, çalınan halat bedeli için 8.053,50-TL bedelli faturanın düzenlenerek davalıya verildiğini, ancak yapılan ihtarnameye rağmen davalı tarafça bakiye borç 3.830,00-TL ile çalınan halat bedeli olan 8.053,50-TL nin taraflarına ödenmediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ile davalının İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına,

asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı borçlunun 11.883,50-TL borcunu karşılar miktarda menkul, gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK nun 67.maddesi uyarınca, taraflar arasındaki makine kira sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

6098 sayılı TBK. nun 299. maddesinde; "Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmaktadır.

6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde;" Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; "Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları" görürler." hükmüne yer verilmiştir.

Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki arasındaki ilişki özel hukuk hükümlerine tabi ve özel hukuku ilgilendiren kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.

Eldeki dava, 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra 24/10/2018 tarihinde mahkememizde açılmıştır. Kira sözleşmesinden kaynaklanan iş bu davada görevli yargı yeri Sulh Hukuk Mahkemesi'dir.

"Görev", kamu düzenine ilişkin olup, bu hususun yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir. 6100 Sayılı HMK nun 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca, mahkememizce dava dilekçesinin, dava şartı yokluğundan (görev yönünden) reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı