İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/126 K.2018/1014

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 19/04/2017 tarihinde ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap sözleşmesi akdedildiğini, bu ilişkiden kaynaklanan alacak nedeniyle davalı aleyhine 18/09/2017 tarihli ödeme emri ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas ayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tüm ferilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmakla mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davalı vekili tarafından sunulan cari hesap ekstreleri, davalı tarafın İcra Müdürlüğü'ne sunduğu itiraz dilekçesi, İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış olup, incelendiğinde;... tarafından ...A. Ş aleyhine 10.639,27.- TL alacak 398,75.- TL işlemiş faiz olmak üzere 11.038,02.- TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosya içerisindeki tüm delil ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, İzmir ...İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasında davalıya ödeme emri 26/09/2017 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının 28/09/2017 tarihinde asıl borç tutarı olan 10.639,48.-TL'yi ödediği, kendisine tebliğ edilen tebligattaki borcun ... gün içerisinde ödenmesi şartına uyduğu davacı vekilinin talep ettiği temerrüt faizi ile ilgili olarak davalıya herhangi bir ihtar gönderilmediği dolayısıyla temerrüt unsurunun gerçekleşmediği asıl borcun da yasal süre içerisinde ödendiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hakim ...