İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1336 K.2019/843

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 15/11/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle.

21/07/2018 tarihinde davalı ...' e ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici niteliğindeki aracın müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, kaza sonrasında hasarlanan ... plakalı aracın Almanya da faaliyet gösteren bilirkişi bürosu tarafından incelenmesi sonucunda 13.295,00-Euro hasar oluştuğunun tespit edildiğini beyanla müvekkili aracında meydana gelen 13.295,00-Euro hasar bedeli tazminatının,

davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 25/10/2018 tarihinden itibaren, diğer davalı bakımından kaza tarihinden itibaren ... sayılı yasanın m:4/a uyarınca işletilecek faizi ile birlikte, ödeme tarihindeki TL karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin bilirkişi ücreti olarak ödediği 875,00-Euro' nun yargılama giderlerine dahil edilerek davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekili 22/12/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle.

ZMSS Trafik poliçesi kapsamında sigortalının araç başına teminat limitinin 36.000 TL olduğunu, müvekkilinin bu miktar ile sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından belirlenen araç hasarı tutarının, davacı yana ödenebilmesi için gereken ... belgesinin, davacı tarafından müvekkil şirkete sunulmadığını, davacı aracının, Almanyada herhangi bir kasko sigortası nezdinde teminat altında bulunup bulunmadığı,

zararın ilgili kasko sigortacısından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin yazının müvekkiline sunulmadığını, ZMMS Genel Şartlar içeriside yer alan ilgili hükümler kapsamında Türkiyede atanacak bir bilirkişi marifetiyle Türk parası cinsinden tazminat hesabının yapılmasını, davacının, davacı tarafından talep edilen ekspertiz ücretinin fahiş olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ... dilekçeler aşamasında davaya cevap vermemiş, 26/02/2019 tarihli duruşmaya 15/02/2019 havale tarihli mazeret dilekçesini sunmuş, duruşmalara katılmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davalı sigortaya sigortalı ...plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacı tarafından yurtdışında yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde ödediği bedeli davalılardan talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı, meydana gelen hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri, eskper raporu, hasar başvurusu ve tebliğ belgeleri, ZMMS poliçesi, Hasar raporu, ihtarname, davalı şirkete ait Ticaret sicil kaydı dosyamız içerisindedir.

Davalı şirkete müzekkere yazılarak celp edilen hasar dosyasının bir sureti dosyamız içerisine alınmıştır.

Mahkememizce dosya hasar ve kusur tespiti incelemesi için İstanbul ... Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, ...tarafından düzenlenen 26/07/2019 tarihli ... sayılı raporda; Sürücü ...'nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'ın kusursuz olduğu, sürücü ...'nın toplam zararın kusuru oranında olan miktarının 13.295,00 Euro '' %100 X 74.596,91 TL = 74.596,91 TL '' tutarından sorumlu olduğu, davacı sürücü ...'ın kusuru olmadığı için dava konusu aracındaki zarardan sorumlu olmadığı yönde görüş belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, Trafik kazasından kaynaklı araç hasarına dayalı maddi tazminat davasıdır. 21.07.2018 günü saat 17:20 sıralarında davalı şirket tarafından sigortalı ... plakalı aracın dava dışı ...' nın sevk ve idaresi sırasında ... üzerinde seyir halinde iken yolun karşı yön bölümüne geçtiği ve aracının ön kısmıyla; yolun karşı yön bölümünde kendi şeridi içerisinde ilerlemekte olan davacı sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, bu kaza neticesinde davacıya ait araçta hasar oluştuğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı hususlarında İstanbul ...

Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan 26/07/2019 tarihli raporunun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edilmiş, buna göre; ... plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı ...' nın meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ...plakalı araç sürücüsü davacı ...' ın kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, Almanya'da Motorlu Araç Bilirkişi Bürosu'nca düzenlenen raporda belirtilen tespitlerin yerinde olduğu, davacı aracının ikinci el piyasa değerinin 18.950,00 Euro olduğu, sovtaj değerinin 5.655,00 Euro, araçta meydana gelen hasarın 13.295,00-Euro olduğu anlaşıldığından,

davalı sigortanın ... plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı olması nedeniyle hasardan poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğu, davalı ...'in de araç maliki olarak sorumlu olduğu anlaşıldığından, 13.295,00 EURO hasar tazminatının davalı sigorta yönünden 25.10.2018 tarihinden, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 21.07.2018 tarihinden itibaren ... sayılı kanunun ...maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki ...efektif satış kuru üzerinden TL cinsinden hesaplanarak tahsili ile davacıya verilmesine,

(davalı sigorta poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olmak kaydıyla), ayrıca davacı tarafça Almanya ülkesinde yapmış olduğu bilirkişi gideri olan 875,00-Euro luk miktarın makul olduğu kanaatine varılarak yargılama gideri olarak kabulü ile yargılama giderleri bölümünde hüküm altına alınmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸