İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/135 K.2018/650

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/10/2016 tarihinde yaya olan müvekkiline ... plakalı aracın çarptığını ve müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu ve kazada sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine başvuruda bulunduklarını ancak cevap verilmediğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL maluliyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce ... numaralı trafik poliçesi ve dava konusu kaza nedeniyle açılan ... numaralı hasar dosyası celp edilmiş, hasar dosyası incelendiğinde, tarafların sulh olduğu ve kendi aralarında mahkememiz dosyasından feragat ettiklerine ilişkin ibraname, mutabakatname, feragatname ve makbuz adı altında 05/02/2018 tarihli belgeyi düzenledikleri anlaşılmıştır.

Davacı vekili 07/06/2018 tarihli celsede, "karşılıklı feragat vardır, karşı taraftan ücret-i vekalet talebimiz yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden; feragate yetkili olduğu görülmüştür. Davacı davasından feragat ettiğinden, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311. madde gereği, feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.