İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1371 K.2019/1019

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacı şirketin 1998 yılında kurulduğunu, kuruluş amacının ülke ekonomisine katkı vermek ve uluslararası standartlarda turizm girdisi sağlamak olduğunu, kurulduğu günden itibaren çalışmalarına hız veren firmanın her geçen yıl büyüdüğünü, müvekkili şirketin aynı zamanda inşaat sektöründe de yer aldığını, 2011 yılından başlamak üzere 2013 yılının ikinci yarısında devam eden dış ve iç politik nedenlerle turizm sektöründe görülen durgunluk ve resesyon nedeniyle davacı şirketin de bu krizden nasibini aldığını,

mal varlığının toplam borçlarının çok üzerinde olmasına rağmen ödeme güçlüğü içine girdiğini, İİK 285 ve devamı maddeleri uyarınca vade konkordatosu talep ettiklerini, bu kapsamda tüm borçlarını 1 yıl geri ödemesiz 4 yıl vadeli olarak 5 yılda ödeyebileceklerini bildirerek, önce geçici mühlet kararı ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ardından bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesini ve akabinde İİK 305 vd. Maddeleri uyarınca konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekindeki belgeler incelenmiş, mahkememizin 03.12.2018 tarihli ara kararı ile 7101 sayılı yasa ile değişik, İİK'nun 286. Maddesindeki belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespit edilmekle, İİK 287/1 Maddesi uyarınca 03.12.2018 tarihinden itibaren geçici mühlet kararı verilmesine, YMM ...'in geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmesine, ihtiyati tedbire, İİK 288 maddesi uyarınca geçici mühlet verildiğinin ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine karar verilmiştir.

Yukarıda belirtilen müdahiller ayrı ayrı katılma taleplerini ve itirazlarını bildirmiş, katılma taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.

Mahkememizin 22/02/2019 tarihli duruşmasında davacı şirket hakkındaki konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun değerlendirilmesi ile 22/02/2019 tarihinden itibaren 1 yıl kesin mühlet kararı verilmiştir.

Kesin mühlet içersinde görevlendirilen komiser tarafından işlemler yürütülmekte iken davacı şirket temsilcisi 24/09/2019 tarihli dilekçe ile yaşanan ekonomik gelişmeler ve gördükleri lüzum üzerine konkordato davasından feragat ettiklerini ve şirketlerinin borca batık olmadığını beyan etmiştir.

Davacı şirket temsilcisinin konkordato talebinden feragat etmesi üzerine İİK 292 maddesi uyarınca duruşma günü belirlenerek konkordato komiserinden en son durumu ve davacı şirketin borca batık olup olmadığını bildirir rapor sunulması istenmiştir.

Konkordato komiseri ... 16/10/2019 tarihli raporunda;davacı şirketin en yakın tarih olan 31/08/2019 tarihli bilançosu aktif ve pasif değerlerinin güncel tutarları gözönüne alınarak yapılan hesaplama sonucu şirketin rayiç değerlerle mevcut ve alacaklılar toplamının 44.112.326,20-TL, borçlar toplamının 27.925.818,87-TL olduğunu buna göre reel özvarlığının 16.186.507,33-TL olduğunu, borca batık olmadığını ortaya koymuştur.

Mahkememizce belirlenen 25/10/2019 tarihli duruşmada davacı şirket temsilcisi alacaklılarla anlaştıklarını, konkordatonun devamında hukuki yararlarının kalmadığını, bu nedenle feragat ettiklerini bildirmiş, konkordato komiseri şirketin reel olarak borca batık olmadığını ifade ederek raporunu tekrarlamıştır.

Davacı şirket hakkında önce geçici mühlet ve akabinde 1 yıllık kesin mühlet verilmiş ise de, davacı şirket temsilcisinin konkordato taleplerinden feragat ettiği, şirketin reel olarak borca batık olmadığı anlaşılmakla, konkordato talebinin reddine, kesin mühletin kaldırılmasına, konkordato komiserinin görevine son verilmesine, mahkememizce konulan tedbirlerin kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı