İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1376 K.2019/899

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 16/12/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle.

Tarafların 03.12.2012 tarihli ... sayılı satış sözleşmesi ile 40 iş günü içinde makine teslimi ve karşılığında 12.000-USD ödenmesi konusunda anlaştığını, kendilerinin ödenmesi gereken bedeli 07.12.2012 tarihinde banka hesabına peşin ödediklerini, davalının kendilerine makinanın hazır olduğunu iki kez bildirdiklerini, kendilerinin elemanlarını göndermelerine rağmen makinanın hazır olmadığının anlaşılarak geri dönüldüğünü, teslimin neredeyse bir yıl beklenildiğini, davalının yazışmalara da cevap vermediğini, makinanın ... teslim yerinin Bakü olup, makinanın bedelinin de geri ödenmediğini,

... gereği eserin ayıplı olması halinde haklarının mevcut olduğunu, İşbu sebeplerle sözleşme bedeli 12.000-USD, yine davalının sözleşme konusu edimini yerine getirmeyerek, dönülmesi sebebiyle, sözleşmenin yapılmasına ilişkin gider olarak sözleşmenin yerine getirilmesi, edanın kabulü için personelin ulaşım ve konaklama giderleri olarak 3.700-USD, sözleşmenin 40 iş günü içinde yerine getirilmemesi sebebiyle uğranılan zarar olarak 1.500-USD olmak üzere toplam 17.200,00-USD zararın şimdilik 12.000-USD nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 06/01/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Sözleşmede kendi imza kaşelerinin olmadığını, en arka sayfadaki imza kaşenin metne monte edildiğini, diğer sayfalarında ise kaşe imzalarının olmadığını, kendilerinin davalı taraf ile gönderdikleri numunenin ambalajlanmasına dair makine satımına dair anlaşma yapıldığını, ama niteliğinin farklı olduğunu, talep edilen makinanın dava dilekçesindeki niteliklerde olmadığını, kendilerinin makinayı ürettiklerini, ama davalı tarafın her seferinde farklı taleplerle makinayı teslim almaktan imtina ettiğini, sözleşmeye aykırı davrananın davacı taraf olduğunu, davacının kendilerinden talep ettiği ölçüleri göndermesi üzerine kalıplarla,

makinanın üretildiğini, ancak devamla farklı ölçüler göndererek yeni kalıplar istediğini, bunun yeni bir sözleşme anlamına geldiğini, yeni kalıplarla ölçülerle talebin yerinde olmadığını, yine makinanın bedelinin de 28.600-USD olup, 12.000-USD'nin ise kapora olduğunu, ayrıca teslimin de ... Bakü olmadığını, ... olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dava;Sözleşmenin feshine dayalı satış bedelinin istirdatı ile uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir.

Taraflar arasında elektronik ortamda yapılan yazışmaları inceleyen bilirkişinin rapor ve ek raporunu mahkememiz dosyasına ibraz ettiği, dava konusu uyuşmazlık konusu makine üzerinde 09/10/2014 tarihinde keşif icra edildiği, keşif sonrası Makine Mühendisi ...' ın kök ve ek raporunu dosyaya ibraz ettiği, mahkememizce dosyada mevcut bilgi ve belgelere uygun düşen bilirkişi raporlarına itibar edilerek 22/012/2015 tarih ... E. ... K.sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin mahkememiz kararını temyiz ettiği, Yargıtay ...' nin 05/07/2017 tarih ...E. ... K.sayılı ilamı ile kararın bozulmasına dair karar verildiği, bozma sonrası dosyanın mahkememiz ... Esasına kaydının yapıldığı, yargılamaya bu numara üzerinden devam olunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz 21/02/2019 tarihli celsesinde Yargıtay ...' nin 05/07/2017 tarih ... E....K.sayılı ilamına uyulmasına karar verilerek, dosyanın bir Makine Mühendisi bilirkişisi ve Hesap Bilirkişisi' ne tevdi ile Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda davacının talep edebileceği alacak ve miktarı ile ilgili rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi heyetince tanzim edilen rapor ibraz edilmiş, davalı vekilinin rapora itirazları doğrultusunda ek rapor tanzim etmek üzere dosya kök raporu tanzim eden bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti ek raporunu mahkememize ibraz etmiştir.

Davalı vekilinin 18/09/2019 tarihli dilekçesi ekinde Arabuluculuk Anlaşma Belgesi sunduğu, davacı vekili Av...' nun 20/09/2019 havale tarihli davadan feragat ettiklerini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirir dilekçe ibraz ettiği anlaşılmıştır.

İncelenen vekaletname uyarınca davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Feragat ...madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸