İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1503 K.2019/335

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında yapılmış olan sözleşme gereği iş makinesi çalışmasına istinaden hafriyat çalışması yapıldığını, bundan dolayı tanzim edilen faturalardan dolayı oluşan cari hesaptan davacının 26.021,00 TL alacaklı olduğunu, bu konuda girişilen İzmir .... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takibine davalı tarafından haksız olarak yetkiye ve borca itirazda bulunulduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, davalının faturaları defterine işlediğini, irsaliyeli faturalardaki çalışmaların yerine getirildiğini, davalının buna dayanarak hak edişlerini aldığını, ancak davacıya olan borcunu ödemediğini bildirerek, davalının borca itirazın iptaline takibin devamına ve % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına verdiği cevap dilekçesinde; yetkiye ve borca itirazlarının devam ettiğini, davalının alacaklı şirketin sunmuş olduğu cari hesap ekstresindeki bütün borçları ekte sunulu makbuzlarla ödediğini, buna rağmen girişilen icra takibinde haksız olduğunu ileri sürerek, davanın reddine % 20" den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosyanın gönderildiği İzmir ....Sulh Hukuk Mahkemesince... esas ... karar sayılı 03/07/2018 tarihli kararı ile davanın kabulüne, İzmir ....icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi...

Hukuk dairesinin ... esas ... karar sayılı 16/10/2018 tarihli kararı ile mahkeme kararının görev yönünden kaldırılmasına karar verilmiş, dosyanın iadesi üzerine İzmir 3. Sulh hukuk mahkemesinin ... esas ...

Karar sayılı 06/11/2018 tarihli kararı ile " davaya konu iş makinasının tamamen davalının kullanımına terk edilmediği, davacıya ait iş makinasının giderleri davacıya ait olmak üzere ve operatör de tahsis edilerek davalının inşaat sahasında sözleşmede belirlenen koşullarla çalışması şeklindeki kararlaştırmanın kira sözleşmesi değil hizmet sözleşmesi niteliğinde olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine dosyanın İzmir ...

Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dosyanın gönderilmesi üzerine mahkememizin ... esas numarasına kayıt edilmiştir.

Taraflar arasında iş makinası kiralama sözleşmesi başlıklı 14/03/2014 tarihli 2 adet 30 ton kapasiteli paletli ekskayatör 2 adedinin aylık kira bedeli 25.500,00 TL +KDV ve 2 adet kamyonun aylık kira bedeli 14.000,00 + KDV olduğunun kararlaştırıldığı hizmet sözleşmesi akdedilmiştir. Hizmet sözleşmesinde İzmir mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmıştır. Tarafları ticaret şirketi olan sözleşmedeki yetkinin kesin yetki olduğu, bu nedenle İzmir mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişinin raporundan; "davacı tarafın dava konusu dönemlere ilişkin ibraz ettiği yevmiye ve kebir defterlerinin, noter açılış onaylarının yasal süresinde yaptırılmış olduğu, noter kapanış tastikinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, davacı kayıtlarında 2015 yılında davacı tarafından yapılan ödemeler toplamının 242.000,00 TL olduğu, davacı kayıtlarında 2015 yılında davalıya ... bankasından 15/02/2015 vadeli 15.000,00 TL tutarlı çek ile ödeme yapıldığı, cari hesapta davalının borcuna kaydedildiği, taraflar arasında faturalar açısından uyuşmazlık olmadığı,

bakiye farklılık nedeninin davacı tarafından davalı adına keşide edilen ... bankasının 15/02/2015 vadeli 15.000,00 TL tutarlı çekin davalı tarafından davacının alacağına kaydedilmesi gerekmekte iken hatalı olarak davacının borcuna kaydedilmesinden kaynaklandığı, takip tarihi olan 12/10/2015 tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 26.021,00 TL alacaklı olduğu" anlaşılmıştır.

Davalı şirketin defter ve belgelerinin incelenmesi için Bodrum Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan, talimatla alınan bilirkişi raporundan davalının toplam 242.0000,00 TL ödemesi bulunduğu, 15.000,00 TL' lik ödemesinin davacının hesabına borç tarafına işlendiği, bu kaydın doğru şekilde işlendiğinde iki tarafın hesaplarının birbirini tuttuğu ve mutabık olduğu, buna göre davacının 26.021,50 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

İzmir .... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba dayalı 26.021,00 TL alacağın tahsili için 12.10.2015 tarihinde girişilen icra takibine ilişkin olduğu, davalı vekilinin yetkiye ve borca itirazı nedeni ile takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;taraflar arasında imzalanan iş makinası kiralama sözleşmesi başlıklı 14/03/2014 tarihli hizmet sözleşmesinde 2 adet 30 ton kapasiteli paletli ekskayatörün 2 adedinin aylık kira bedeli 25.500,00 TL +KDV ve adet kamyonun aylık kira bedeli 14.000,00 + KDV olduğunun kararlaştırıldığı, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davalı tarafa faturaların keşide edildiği,

tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi suretiyle alınan bilirkişi raporlarından, davacının aralarında akdedilen dava konusu sözleşme sebebiyle davalıdan 26.021,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı