İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/187 K.2018/969

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı motosikletin müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı(sigortalı) araç sürücüsü...

09.08.2016 tarihinde ağır kusurlu olarak karıştığı trafik kazası sonucu, yaralanan polis memuru ...'in malul olduğunu, dava dışı polis memurunun maluliyeti nedeniyle müvekkili şirket tarafından asıl alacak ve ferileri için 89.340,40-TL tazminat bedelinin 25.10.2017 tarihinde ödendiğini, ödenen bu tazminat için sigortalı araç sürücüsü ve maliki adına icra takibine başlandığını, haksız itirazları üzerine işbu davayı açarak itirazın iptalini talep ettiklerini beyan iledavalı borçluların İzmir ...

İcra Müdürlüğü ...E. sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı şirketin dava dilekçesinde sürücü ...'nin ağır kusurlu olarak trafik kazasına karıştığını belirtmiş olsa da , kazanın tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu meydana geldiğinin ceza dosyasında sabit olduğunu, yine davacının dilekçesinde sürücünün ağır ihlali ile ağır kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini beyan etmiş ise de İzmir...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...

E.sayılı dosyasında sürücünün kastının olmadığının, eylemin tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu meydana geldiğinin aşikar olduğunu, kaza günü ...'de alkol olmadığını, ehliyetinin de yanında olduğunu, hem müvekkiline hem de poliçenin tarafı olmayan ...'ye karşı başlatılan icra takibinin kötü niyetli olduğunu, yetkiye ve takibe süresinde itiraz ettiklerini beyan ile davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı-davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... nın...Maddesi uyarınca dava dışı üçüncü kişiye ödeme yapan trafik sigortacısı davacının ödediği bedelin,...'nun... maddesi ile ZMSS poliçesi ve ZMSS Genel Şartları gereği davalı sigortalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Asliye Ticaret Mahkemeleri ... Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ... Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.

Ticarî davalar,... sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun ...maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır.

...’nın ... maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.

28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren... sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (...) ... maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

... sayılı ...'nın ...maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un ... maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Dava tarihinden önce, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren ... sayılı Yasanın ... maddesinde. "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkmeleri görevlidir" düzenlemesine yer verilmiştir.

Aynı yasanın... maddesinin...fıkrasının (...) bendinde, "Tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzer sözleşmeler de dahil olak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder" denilmek suretiyle, Tüketici Mahkemesi'nin görev alanının belirlenmesine esas olan tüketici işleminin tarifi yapılmıştır.

Somut olayda; davacı sigorta şirketi, davalıya ait... plaka sayılı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen şirket olup, bu poliçeyle üstlendiği sorumluluk gereği dava dışı üçüncü kişiye yaptığı ödemeyi, sigortalısı olan davalıdan rücuen tahsil etmek istemektedir. Bu durum karşısında, davaya konu istemin, taraflar arasındaki trafik sigorta(zmms) sözleşmesine dayandığı açıktır.

Yukarıda açıklanan yasa maddeleri ve düzenlemeler ışığında, davalı sigortalı gerçek kişi tüketici konumunda olup, davacı sigorta şirketi ile aralarında akdedilen sigorta sözleşmesi bir tüketici işlemidir.

O halde, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın, Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiği gözetildiğinde; davaya Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılmasının mümkün olmadığı dikkate alınarak, davanın usulden reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesisi uygun görülmüştür.