İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/307 K.2018/1463

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

21/10/2012 tarihinde müvekkili sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile ... hayvan pazarı stabilize yoldan gelip ... bulvarı istikametine geçmek için ...girdiği esnada, Kayseri yolunu takiben Kayseri istikametine seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışmaları sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında sürücü olarak bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını ve tedavi gördüğünü, kazayla ilgili ...Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas... karar sayılı dosyasıyla yargılamanın sürdüğünü,

...plaka sayılı aracın davalı...şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar ... poliçesinin olduğunu belirterek fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından belirtilen evrakların ibraz edilmediğini müvekkili şirketin gerekli işlemleri yaparak tazminat miktarını belirleyebilmesi ve ödeme yapabilmesinin mümkün olmadığını, davacının eksiklikler giderilmeden dava açma yolunu tercih ettiğini, davacı tarafın gerekli belgeleri müvekkili şirkete ibraz etmediğini, ödeme süresinin dolmasını beklemediğini, kanunda belirtilen başvuru şartını yerine getirmemiş olduğundan dava ikame etme hakkının bulunmadığını, buna rağmen davacının başvurusunun kabul edildiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirkete,

16.04.2012-16.04.2013 tarihleri arasında ... numaralı ...Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde azami 225.000,00-TL. ile sınırlı olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu belirterek davanın usulden reddine, aksi takdirde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz dosyası kusur durumunun tespiti için trafik bilirkişisine tevdi edilmiştir.

Bilirkişi ...'in 18/10/2018 havale tarihli raporunda; Davacı ...'in %75 (yüzde yetmiş beş) oranında Asli derecede kusurlu olduğu, davalı poliçeli aracın sürücüsü dava dışı ...'ün % 25 (yüzde yirmi beş) oranında tali derecede kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacı vekilinin 28/11/2018 havale tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini, davalıdan hiçbir masraf, yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davalı sigorta şirketi vekilinin 28/11/2018 havale tarihli dilekçesinde ise, davacı ile müvekkilinin sulh protokolü imzaladığını, sulh protokolünde mutabık kalınan tazminat ve ferilerinin davacı vekilinin banka hesabına ödendiğini, davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Taraf vekilleri 20/12/2018 tarihli celsede; feragat nedeniyle karşı taraftan vekalet ücreti ile yargılama giderleri taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir.

Dava; 21/10/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının sürekli iş göremezlik oranı ile geçici iş göremezlik süresi nedeniyle uğramış olduğu maddi zararlarının kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan... plakalı aracın ... sigortacısından tahsili istemine ilişkin olup davacı vekili yargılama sırasında davasından feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate dair özel yetkisinin bulunduğu belirlenmiştir.

Davadan feragat,...Sayılı... nun ...maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.

Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...