İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/4 K.2018/502

Mahkememizde görülen İtirazın İptalidavasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında cari hesaba dayalı ticari bir ilişkinin bulunduğunu, davalı şirketin bu ticari ilişkiden kaynaklı borcunu müvekkil şirkete ödemediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalı şirketin haksız olarak başlatılan takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmış ancak 20/04/2018 havale tarihli beyan dilekçesi ile; İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın borca itiraz olmadığını, müvekkil şirket hakkında verilen iflas ve erteleme tedbir kararı nedeniyle yetki itirazı ve tedbir kararı ile takibin durdurulmasına ilişkin olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli İzmir İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda davalının İzmir ....İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasındaki takibe yönelik itirazının yetkiye yönelik olduğu ve icra takibine yönelik sadece yetkiye ilişkin itirazları incelemenin İcra Hukuk Mahkemesinde yapılması gerektiği bu nedenle mahkememizin görevsiz olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı