İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/482 K.2018/428

Mahkememizde görülmekte olan Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı davasının yapılan inceleme sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İzmir 8. Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle ; davalının ... nolu aboneliğini 26/03/2013 tarihinde iptal ettirdiğini, ilgili abonelik ile ilgili olarak tüm kesintilerin yapıldığını, güvence bedelinin iade edildiğini ve borcunun kalmadığını belirterek 24/11/2013 tarihli 153,50.-TL lik faturanın haksız çıkarıldığını, haksız faturanın iadesini istediğini, Karşıyaka Tüketici Hakem Heyetince şikayetin kabulüne karar verildiği 153,50.-TL'nin iadesine hükmedildiğini, Karşıyaka Tüketici Hakem Heyetine verilen kararın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek ilgili kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde ; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ... Tüketici Mahkemesinin 12/12/2017 tarih ve ...Esas ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, davacı vekilinin itirazı üzerine dosyanın istinaf incelemesine gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 08/03/2018 tarih... Esas ... Karar sayılı kararı ile İzmir ... Tüketici Mahkemesinin verdiği 12/12/2017 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı hükmün kesin olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilerek dosyanın Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar iş bu dosya görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş ise de;

Dava; Karşıyaka Kaymakamlığı İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 23.02.2017 tarih ve ... nolu kararının iptaline ilişkindir.

6502 sayılı kanunun 70/3. Maddesinde; "Taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karsı teblig tarihinden itibaren on bes gün içinde tüketici hakem heyetinin bulundugu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir. Itiraz, tüketici hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak talep edilmesi sartıyla hâkim, tüketici hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir."

70/4. Maddesinde; " Itiraz olunan kararın, esas yönünden kanuna uygun olup da, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmiş olmasından dolayı itirazın kabul edilmesi gerektigi veya kanuna uymayan husus hakkında yeniden yargılamayı gerektirmedigi takdirde tüketici mahkemesi evrak üzerinde, kararı degistirerek veya düzelterek onama kararı verebilir. Tarafların kimliklerine, ticari unvanlarına ait yanlıslıklarla, yazı, hesap veya diger açık ifade yanlıslıkları hakkında da bu hüküm uygulanır. Karar, usule ve kanuna uygun olup da gösterilen gerekçe dogru bulunmazsa, gerekçe degistirilerek veya düzeltilerek onanır."

70/5. Maddesinde ise; "Tüketici hakem heyeti kararlarına karsı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin verecegi karar kesindir."

Şeklinde düzenleme bulunduğu, dolayısıyla tüketici hakem heyeti kararına itiraza ilişkin davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici mahkemeleri olduğu, nitekim ; İzmir ... Tüketici Mahkemesinin 12/12/2017 tarih ...Esas ... Karar sayılı gerekçeli kararında da, Tüketici Hakem Heyetince verilen kararın iptaline hükmedilmesine karar verilmesi gerekirken sehven Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş olup kısa karar yazıldıktan sonra bu husus fark edildiğinden değişiklik yapılamayacağından verilen karara uygun gerekçe yazılmak zorunda kalındığı belirtilerek görevsizlik kararı verildiği anlaşılmakla; davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, görevli Mahkemenin İzmir 8. Tüketici Mahkemesi olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.