İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/598 K.2018/1092

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile Kahramanmaraş istikametine doğru seyir halindeyken sürücünün viraja dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde girmesi sonucu karşı şeride geçerek Kahramanmaraş-Ilıca istikametine doğru seyir eden ... yönetimindeki ... plakalı araca 01/09/2011 tarihinde çarptığını, bunun sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, burnunun kırıldığını, tedavisinin ...Hastanesinde yapıldığını, davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı aracın kusurlu olduğunu,

bundan dolayı davalı sigorta şirketinden tazminat talep hakkı doğduğunu belirterek şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100 TL maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminat bedelinin davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınmasına, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... sayılı Torba Yasa kapsamında trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin zararlarının tazmini için öncelikle sigorta şirketine başvurmaları mecburiyetinin getirilmiş bulunduğunu, başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve kanunda öngörülen süre dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması gerektiğini, davacı tarafından belirtilen evrakların ibraz edilmediğini, ayrıca ödeme süresinin dolmasını beklemediğini,

bu nedenle müvekkili sigorta şirketinin tazminat miktarını belirleyebilmesinin ve ödeme yapabilmesinin mümkün olmadığını, davacının kanunda belirtilen başvuru şartını yerine getirmemiş olduğunu bu nedenle dava ikame etme hakkının bulunmadığını, ... plakalı aracın müvekkili şirkete 14/06/2011-14/06/2012 tarihleri arasında ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, kusur incelemesi için davacının sevkine karar verilmesini talep ettiklerini, maluliyetin sürekli olup olmadığı konularının belirlenmesi gerektiğini,

geçici iş göremezlik talebinin kabulünün mümkün olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatının tedavi teminatı içinde değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bu nedenle temerrüde düşmediğini, müvekkili şirketin faiz sorumluluğunun ancak dava tarihinden itibaren söz konusu olacağını belirterek davanın usulden reddine aksi takdirde davanın esastan reddine, davacının faiz talebinin reddine, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

Davacı vekili 13/08/2018 tarihi dilekçesiyle, müvekkili ile sigortalı şirketin uzlaşı sağlamış olduğunu, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili 23/10/2018 tarihli celsede alınan beyanında, davacı ile sulh olduklarını, feragat beyanına bir diyeceklerinin olmadığını, yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davadan feragat, ...Sayılı... nun ...maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.

Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...