İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/637 K.2018/1142

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 26/01/2013 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre davacı müvekkili şirkete ait şantiyelerde yapılacak olan kaba inşaat işçiliği, izolasyon sürme esaslı, mebran , kuru duvar yapma işlerine karşılık olarak değeri 95.000 TL olarak saptanan... inşa edilmekte olan yapının ...

Katında numarataja göre... nolu dairenin davalı şirkete devredileceğinin kararlaştırıldığını, yine taraflar arasında 18/08/2014 tarihli bir başka sözleşmenin akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davacı şirkete ait şantiyelerde yapılacak olan ince işler, fayans ve seramik, kaba ve ince sıva, alçı ve alçıpan , iç dış boya, şap atılması vb işler ile işçilik ve malzemelere karşılık olarak toplam değerlerin 330.000 TL olarak saptanan... yapılmakta olan binanın zemin katında ekteki etüt projesinde belirtilen iki adet ... dairenin davalı şirkete devredileceğinin kararlaştırıldığı,

davalı yanın belirtilen sözleşmeler kapsamında dava dışı ...'in de maliki olduğu, ... adresinde bulunan binada sözleşme konusu işleri yaparak davacı şirkete teslim ettiği davacı şirketin de söz konusu bağımsız bölümlerin arsa malikleri ile satmış olduğu üçüncü kişilere devir ve teslim ettiği, ancak davalı tarafça yapılan bina çatısının mimari projeye aykırı yapılması ve eksik malzeme kullanılması nedeniyle su sızdırdığı, en üst katta bulunan dairelerde tavanların ve kolonların rutubetten karardığı iddia edilerek dava dışı ... tarafından davacı şirkete karşı Karşıyaka ...

Noterliğinin 22/09/2015 tarih ve ... yev.nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, davacı şirketin aynı noterliğin 29/09/2015 tarih ve ... yev.nolu ihtarnamesi ile söz konusu ihtara cevap verildiği ve ihtarnameye konu işin davalı tarafça giderilmesinin talep edildiği, ancak ayıpların giderilmemesi nedeniyle dava dışı ... tarafından müvekkili şirket aleyhine İzmir ...

Tüketici Mahkemesinin...D.İş sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırıldığı, tespite göre ortaya çıkan hasarın başka bir işletmeye davacı tarafından giderildiği, davacı aleyhine dava dışı ... tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sırasına kayıtlı dosya üzerinden icra takibine girişildiği, anılan takibe itirazları üzerine davacı şirket aleyhine İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ...

Esas sırasında kayıtlı itirazın iptali davasının ikame edildiğini ve bu dosyada dava dışı... ile 5.000 TL bedel karşılığında sulh ve ibra olunduğunu, söz konusu davanın konusuz kaldığını ve anılan mahkemece bu yönde karar verildiğini, davacı şirket tarafından dava dışı... e ödenen 5.000 TL ve işlemiş faizin tahsili amacıyla davalı aleyhine İzmir ... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı icra takibine girişildiğini, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına , davalının asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri-vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen iddiaları kabul etmediklerini, taraflar arasında akdedildiği iddia olunan 26/01/2013 tarihli sözleşmesinin ...

Satış ve Uygulama ile yapıldığını, söz konusu sözleşmenin ... yapılmakta olan binanın...katının numarataja göre ...nolu dairesi için yapıldığını, 18/08/2014 tarihli sözleşmenin ise davacı ile müvekkili şirket arasında ...yapılmakta olan binanın zemin katında bulunan 2 adet ...daire ve... ada ... yapılacak olan binanın ...kat ön cepheye bakan ... ade ... daire için yapıldğını, dolayısıyla 26/01/2013 tarihli sözleşmenin başka bir işletme ile imzalandığını, ve bu işletmenin davalı şirket ile ilgisinin bulunmadığını ve kapandığını, dava dışı ... tarafından İzmir ...

Tüketici Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyasına ait 12/01/2016 tarihli tespit raporunun ...ilişkin olarak yapıldığını, bu nedenle dava konusu işin davalı şirketin sorumluluğunda olmayan bir yere ilişkin olarak yapılan ödemenin davalı şirketten talep edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın husumetten , mahkeme aksi kanaatteyse esastan reddini , yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdikleri deliller celp edilmiş, davaya konu sözleşmeler incelenmiş ve dava konusu icra takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK nın ... Maddesi uyarınca; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine İzmir ...İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı borçlunun alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ilişkindir.

Davacı tarafından, davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Dairesinin...Esas sayılı icra dosyası ile 24/04/2018 tarihinde 5.000-TL asıl alacak, 196,34 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.196,34 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 02/05/2018 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ olunduğu, davalı tarafından süresi içinde 02/05/2018 tarihinde takibe itiraz edildiği ve icra dairesince anılan takibin durdurulmasına karar verilerek eldeki davanın bir yıllık yasal süre içinde açıldığı, icra takibine dayanak yapılan ticari ilişkinin 28/11/2017 faiz başlangıç tarihli İzmir... Tüketici Mahkemesinin 26/02/2017 tarih ve ... Esas -...Karar sayılı ilamı çerçevesinde ödenen bedelin rücu isteğinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispat etmekle yükümlüdür.

Davacı dava dışı ... e ödemiş olduğu 5.000 TL ve işlemiş faize ilişkin bedelin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesi amacıyla eldeki davayı açmış ise de davaya konu 26/01/2013 tarihli sözleşmenin davacı ile dava dışı ...yapılmakta olan binanın...katının numarataja göre ... nolu dairesi için yapıldığı, dolayısıyla davalı şirketin bu sözleşmeye taraf olmadığı,

18/08/2014 tarihli sözleşmenin ise davacı ile davalı şirket arasında ...yapılmakta olan binanın zemin katında bulunan 2 adet 1+1 daire ve ...ada ... parselde yapılacak olan binanın...kat ön cepheye bakan 1 ade 1+1 daire için yapıldığı, bu haliyle davacı tarafından dava dışı ...'e ödenen 5.000 TL nin davalı şirket ile yapılan sözleşmede yer alan işlerden olmadığı, İzmir ...

Tüketici Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyasındaki tespite konu yerin ... ilişkin olduğu anlaşıldığından davanın husumet nedeniyle reddine dair aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüş, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış ve davalı yararına maktu vekalet ücreti takdir olunmuştur.

Katip ... Hakim ...