İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/727 K.2019/495

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu tarafından dosyaya itiraz edilip takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari satıma dair ilişki bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcunu ödemediğini, tarafların ticari defter ve kayıtları ile faturalarının incelenmesi sonucu alacağın ortaya çıkacağını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, 20.663,72 TL alacağın takip tarihinden itibaren olmak üzere haksız itirazlardan mütevellit %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ile ekleri davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ olunmasına rağmen davalı şirket tarafından mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri SMM Bilirkişi ...'na tevdi edilerek uyuşmazlık hakkında rapor tanzimi istenmiştir.

SMM Bilirkişi ... 25/02/2019 havale tarihli raporu ile 18/04/2019 havale tarihli ek raporunu mahkememize ibraz etmiş, raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı şirket tarafından, davalı şirket aleyhine İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası ile 15/05/2018 tarihinde 20.663,72-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunduğu, davalı tarafından süresi içinde takibe itiraz edildiği ve icra dairesince anılan takibin durdurulmasına karar verilerek, eldeki davanın bir yıllık yasal süre içinde mahkememize açıldığı, icra takibine dayanak yapılan ticari ilişkinin cari hesap alacağından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispat etmekle yükümlüdür.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre; davacının incelenen usulüne uygun ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 20.663.72-TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarının sunulmaması sebebiyle incelenemediği, davalıya ait Menemen Vergi Dairesi Başkanlığına sunulan BA-BS formlarında davacıdan satın alınan mallara ait 5.949.00-TL ve 11.262.00-TL olmak üzere toplam 17.211,00 TL bidirimde bulunulduğu, bu haliyle davacının davalıdan takibe dayanak icra dosyası sebebiyle 17.211,00 TL alacaklı olduğu sabit olmakla davaya konu icra takibinin asıl alacak üzerinden kısmen iptalinin gerektiği anlaşıldığından,

davanın kısmen kabulü, kısmen reddine dair aşağıdaki hükmün tesisi gerekmiş, iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri davanın kabul-red oranına göre taraflar arasında paylaştırılmış, ayrıca davacı taraf lehine vekalet ücreti takdir olunmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı