İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/792 K.2018/1279

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 03/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından müvekkili aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü ...

E. dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 29.06.2018 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, davalı tarafından başlatılan icra takibinde borca dayanak olarak, 10.06.2018 düzenleme tarihli 18.06.2018 vade tarihli 4.890,00-TL bedelli ...olan bir senet sunulduğunu, takibe dayanak senedin incelenmesinde ...bölümünde yer alan... isminde bir hukuki şahsiyeti olmayan bir ünvanın olduğu ve takip talebi ile ödeme emrinde ise alacaklı olarak ...'in yer aldığının tespit edildiğini, senette olması gereken zorunlu unsurlardan biri olan lehdar kısmının eksikliğine yol açtığı için,

takibe dayanak senedi ... niteliğinden çıkartmakta olduğunu, müvekkilinin ... adlı şahsı araç kiralama işlemi nedeniyle tanıdığını ancak müvekkilinin bu kişiye böyle bir borcunun olmadığını, ...' in , müvekkilinin araç kiraladığı ...A.Ş.'nin çalışanı olduğunu, açığa atılan imzayı kötüye kullanmak sureti ile oto kiralama sözleşmesinin eki niteliğinde senet olduğu anlaşılmayan kötü niyetli olarak alınan bonoyu kullanarak sözkonusu takibi başlattığını, bu nedenle de borcun dayanağı olan senedin geçersiz olduğunu, Müvekkilin aylık 2.250,00-TL karşılığı ...A.Ş.'den 6 aylığına ...

Plakalı aracı kiralamış olduğunu, bu süre içerisinde tüm ödemelerini banka yoluyla yaptığını ve herhangi bir kazaya karışmadığını, aracı temiz olarak teslim ettiğini, müvekkilinin ne araç kiralama şirketine ne de herhangi bir şahsa borcunun olmadığını beyanla takibe konu evraklar nedeniyle müvekkilinin davalı-alacaklıya borçlu olmadığının tespiti; ile izmir ... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin ve ödeme emrinin iptaline, davalı-alacaklınm haksız icra takibinin başlatılmasında kötüniyetli olması nedeniyle alacak miktarının %20'si oranında kötüniyet tazminatı ödemesine, İcranın durdurulması kararı verilmemesi halinde yargılama esnasında, müvekkilinin ilgili icra takibi nedeniyle davalıya ödemek zorunda kalacağı bedeller ile uğrayacağı zararların davalıdan istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar vcrilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 28/08/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle. Davacı ile müvekkiline ait şirket olan ... A.Ş.' nin aralarında sözleşme yaparak davacının ... plakalı aracı 5 aylığına kiraladığını, sözleşmeye göre 4.890 TL lik kilometre aşımı ile aracın temizliğinden doğan masraflara ilişkin kambiyo senedi verildiğini, kambiyo senedinde lehtar kısmı "..." yazdığı için ve A.Ş.

Kelimesi yazılmadığı için davacı tarafından kambiyo senedine dayalı takibin iptali istemi ile İzmir ... İcra Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden dava (şikayet) yoluna başvurulduğunu, davacının iş bu davayı açmasında hukuki yararın olmadığını, sözleşmeye göre davacının ...'e borcu olmadığını, davacının borcunun ... A.Ş.

Ne olduğunu, davacının kiralama sözleşmesinden dolayı borcunun olmadığının tespiti isteniyorsa müvekkil şirket olan ...A.Ş'ye karşı dava açmasının gerektiğini, kira sözleşmesinde davalı müvekkili ...'in isminin olmadığını beyanla davanın reddine, davacı borcunu inkar ettiğinden alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça mahkememize dava açılmış ise de; Taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi imzalandığı, davacı taleplerinin de söz konusu kira sözleşmesinden kaynaklandığı, davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, (Yargıtay... ... nin ... esas, ... karar ve ... esas, ... karar sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu) kira ilişkisinden doğan anlaşmazlıklarda açılan davalarda ... maddesine göre davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu anlaşılmakla davanın ... maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸ Hakim ... ¸