İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/797 K.2019/561

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Tarım Hayvancılık Gıda San. Ve Tic. AŞ. isimli şirketin davalı bankanın ... Şubesinden 31.03.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile kredi aldığını, yapılan GK sözleşmesinin borçlusu ... Tarım Hayvancılık Gıda San. Ve Tic.

AŞ.'nin kefillerinin ise ... ve ... isimli kişiler olduğunu, müvekkili ...'nın genel kredi sözleşmesinin borçlusu veya kefili olarak sözleşmede imzasının olmadığını, müvekkilinin ise dava dışı tarafların arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine ipotek belgesinde gösterilen limitler dahilinde (azami 750,00-TL sine kadar olman kısmına) 450,00-TL sine ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel nolu taşınmazda bulunan ... nolu bağımsız bölüm taşınmazını davalı bankaya ipotek tesis ettirmek suretiyle bu miktardan sınırlı olmak kaydıyla kefil olduğunu,

müvekkilinin vermiş olduğu ipotek sebebiyle aleyhine Selçuk İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla borç miktarı işlenmiş faizleri ile birlikte 247.917,40-TL gösterilerek takibe girişildiğini, takibin kesinleştiğini belirterek müvekkilinin Selçuk İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasından davalı bankaya borcunun olmadığının tespiti ile müvekkili hakkında yapılan takibin iptaline, davalı bankanın haksız ve yersiz takibi nedeniyle alacağın en az % 20 si oranında taraflarına (icra inkar) kötü niyet tazminatı ödenmesinin hüküm altına alınmasına,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla görevli özel mahkemenin icra hukuk mahkemeleri olduğunu, dosyanın görevli Selçuk İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dosyası Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, ... Esas sırasına kaydedilmiş, Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesinin ... -... E K sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize gönderilmiş olup mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri bankacı bilirkişiye tevdi edilerek uyuşmazlık hakkında rapor tanzim ettirilmiştir.

Bilirkişi ...' tarafından hazırlanan 04/02/2019 havale tarihli rapor hükme esas alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK’nun 72.maddesi uyarınca açılan, borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. İİK’nun 72.maddesi uyarınca, borçlu icra takibinden önce veya takipten sonra borçlu olmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Davacı eldeki davayı, Selçuk İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan icra takibinden sonra açmıştır.

Eldeki davada, davalı ... Bankası ... Şubesi tarafından dava dışı ... Tar. Hay. Gıda San Tic.

A.Ş .ne 31.03.2015 düzenleme tarihli 2.000.000.00-TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalatıldığı, sözleşmeyi dava dışı ... ve ...'nın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, Kredi Çerçeve sözleşmesinde davacı ...'nın müteselsil kefil sıfatı ile imzasının bulunmadığı, sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete krediler kullandırıldığı, kredilerin teminatı olarak davacının maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde 750.000,00-TL bedelle dava dışı asıl borçlu şirketin borçlarının teminatı olarak ikinci dereceden davalı banka lehine ipotek tesis edildiği, kredilerdeki ödeme aksaklıkları üzerine kredi hesapları kat edilerek ihtarname keşide edildiği,

ihtar sonrası ipotekli taşınmazla ilgili olarak davacı aleyhine Selçuk İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlandığı, yine aynı alacakla ilgili olarak dava dışı asıl borçlu şirket, müteselsil kefiller ve davacı aleyhine Selçuk İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında da ilamsız icra takibine başlandığı,

davacının Selçuk İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibin dayanağı Kredi Çerçeve Sözleşmesinde kefalet imzasının bulunmadığını beyanla iş bu menfi tespit davasını açtığı, dava çerçevesinde yapılan inceleme ve tespitler sonucunda: Selçuk İcra Dairesinin ... esas sayılı İlamsız takip dosyası 01.09.2016 takip tarihi itibariyle: 232.159,00-TL asıl alacak, 10.238,94-TL işlemiş temerrüt faizi, 511,95-TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 242.909,89-TL banka alacağından dava dışı ...

Tar. Hay. Gıda San Tic. A.Ş' nin asıl borçlu sıfatıyla, dava dışı ... ve ...'nın müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları, davacı ...'nın takibin dayanağı Kredi Çerçeve Sözleşmesinde müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunmaması nedeniyle müteselsil kefil sıfatıyla herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, ancak maliki bulunduğu ve dava dışı asıl borçlu ...

Tar.Hay.Gıda San.Tic.A.Ş.nin borçlarının teminatı olarak ipotek ettirdiği ve aynı alacakla ilgili olarak Selçuk İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasında başlatılan ipotek takibi nedeniyle ipotek borçlusu sıfatıyla sorumluluğunun bulunduğu dosya içeriğinden anlaşılmıştır.

Yukarıda izah olunan nedenlerden ötürü, davacının dava konusu icra takibi nedeniyle davalı bankaya borçlu olmadığı anlaşıldığından, yerinde görülen haklı davanın kabulüne dair aşağıdaki hükmün tesisi gerekmiş, davalı bankanın kötü niyeti sabit olmadığından davacı yararına kötü niyet tazminatı hükmedilmemiş, davacı tarafından iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri davalı bankaya yükletilmiş, ayrıca hüküm altına alınan alacak tutarı bakımından davacı yararına nispi vekalet ücreti takdir olunmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı