İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/816 K.2019/492

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı için İzmir .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla yapmış oldukları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini bu nedenle itirazın iptaline takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya süresi içinde cevap verilmemiştir.

Mahkememizce İzmir .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası eklenmiş ve davacı tarafından davalı aleyhine genel haciz yolu ile başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Ayrıca davacının tacir olup olmadığı yönünden yapılan araştırma sonucu davacının esnaf olduğu ancak bilancosuna göre defter tuttuğu bu nedenle tacir sayıldığı anlaşılmış olup takibe dayanak faturalara ilişkin BA-BS formları celbedilmiştir.

Taraflara ticari defter ve belgelerini sunmaları için süre verilmiş ancak davalı tafaf ihtaratlı tebligata rağmen ticari defter ve belgelerini sunmamıştır.

Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişi raporunda davacının ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu ve kendisi lehine delil olduğunu takip tarihi itibariyle davalının davacıya 2.123,55 TL borçlu olduğunu bildirmiş bilirkişi raporu davalı tarafa tebliğ edilmiş ve süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmamıştır.

Dosya içerisinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, alınan bilirkişi raporuna göre davalının davacıyla arasındaki cari hesap nedeni ile davacıyı 2.123,55 TL borçlu olduğu ve rapora karşı davalının herhangi bir itirazda bulunmadığı davacının usulüne uygun olarak defterlerin kendi lehine delil olacağı kabul edilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı