İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/862 K.2019/520

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 25/07/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin ambalaj ve matbaa alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı tarafın ise, izmir Menderes'te gıda alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, ürettiği gıdaları paketleyebilmek için müvekkili şirketten yaklaşık bir yıl süre ile düzenli olarak ambalaj satın aldığını, müvekkili şirketin davalı için üretip teslim ettiği ambalajlar için fatura düzenleyerek tüm faturaları ve malları davalıya teslim ettiğini,

davalı taraf adına düzenlenerek gönderilen faturalara dair kısmi ödemeler yapıldığı kalan miktar için müvekkili şirket yetkililerince defalarca ödeme talep edilmesine rağmen ödeme yapılmadığından davalı aleyhine İzmir .... icra Müdürlüğünün ...

E.sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı adına kayıtlı menkul ve gayri menkullerin 3. Kişiler üzerine devretmesi ihtimali bulunduğundan ve bu ihtimalin gerçekleşmesi halinde; yargılama sonucu verilecek kararın icrası mümkün olmayacağından davalı adına kayıtlı menkul ve gayri menkullerin tespiti ile bu mallar üzerine ihtiyati haciz/tedbir onulmasını talep ettiklerini beyan ederek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Mahkememiz 05/09/2018 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekilince karara karşı istinaf incelemesi talebinde bulunulduğu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesinin 14/02/2019 tarih ... E.... K.sayılı ilamı ile davacı vekilince istinaf başvurusunun iki haftalık süre içerisinde yapılmaması nedeniyle, talebin HMK'nın 345. ve 352. maddeleri gereğince usulden reddine dair karar verilmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların ; davacının davaya konu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; alacaklı/davacı şirket tarafından borçlu/davalı şirkete karşı, 14/05/2018 tarihili (örnek 7) ödeme emri ile, 25.008,18 TL asıl alacak+işlemiş faiz, alacağa istinaden takip tarihinden itibaren işleyecek %9 Yasal faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyia takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçlu şirkete 18/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlu şirket vekili tarafından asıl alacak, işlemiş faiz ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Takip dayanağı irsaliyeli faturalar, cari hesap ekstresi dosyamız içerisindedir.

Menderes Vergi Dairesine müzekkere yazılarak; celp edilen davalı şirkete ait 2016-2017 yıllarına ait BA-BS formları dosyamız içerisine alınmıştır.

Yine İzmir SGK' na müzekkere yazılarak ...'ün halen veya dava önce davalı şirket çalışanı olup olmadığına ilişkin SGK cevabi yazısı dosyamız içerisindedir.

Mahkememizce dosya bir SMMM bilirkişisine tevdi edilerek taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak; davaya konu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davaya konu faturaların davalının BA-BS formları ile vergi dairesine bildirilip bildirilmediği hususlarında rapor tanzimi istenmiş, davalı tarafça defterlerin bulunduğu adres Mahkememize bildirilmediğinden, davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

SMMM bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 20/02/2019 havale tarihli raporda özetle; Davacı şirkete ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK'nun 64/3. maddesi ve V.U.K. 182, 22.0, 221 Maddesi uyarınca yapılması gereken noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Usulüne uygun tutulan ticari defterlerin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu,

Davacı şirket ticari defterlerinde; takibe konu faturaların tamamının kayıt altına alındığı, icra takip tarihi itibariyle davalı şirketin 21.846.61TL borçlu olduğu.

Takibe konu faturaların Davacı şirket ve davalı şirket tarafından ilgili vergi dairesine BA-8S formları ile beyan edildiği,

Davacı şirketin takip talebinde takip tarihine kadar %9 oranında faiz isteminde bulunduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacak için %9 Yasal faizi oranında ve değişen oranlarda faizi ile birlikte tahsili talebinde bulunduğu, davalı tacirin borcunun dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 19/1 maddesi uyarınca ticari nitelik gösterdiği, bu davarım aynı Kanun'un 4/1. madde hükmü uyarınca nispi ticari dava olduğu, tacirler arası bu sözleşmenin aynı Kanun'un 3. maddesi uyarınca ticari iş niteliğinin de bulunduğu, dolayısıyla ticari işlerde 3095 sayılı Yasa'nın değişik 2/2. maddesi gereğince avans faiz oranı üzerinden faiz istenilebileceği,

Yapılan faiz hesaplaması sonucunda, davacı şirketin 21.846,61 TL asıı alacak, 3.275,26 TL işlemiş faiz olmak üzere, toplam 25.121,87 TL olduğu tespit edilmiş olup, davacı şirketin takip dosyası ile 25.008,18 TL istemde bulunduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği fazlaya hükmedilemeyeceği yönünde görüş belirtilmiştir.

Davacı vekilinin 07/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile ; dava değerini 21.846,61 TL asıl alacak, 2.807,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.653,97 TL olarak ıslah ettiklerini beyan ederek, ıslah harcını tamamladıkları görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, deliller tüm dosya kapsamına göre;

Dava; itirazın iptali davasıdır.

Davacı ve davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının ambalaj ve matbaa alanında faaliyet gösterdiği, davalı firmnanın ürettiği gıdaların paket malzemelerini davacıdan tedarik ettiği, davacının söz konusu hizmetleri davalıya vermiş olduğuna ilişkin irsaliyeli faturalar sunduğu, davalı tarafın davacının cari hesaptan kaynaklı alacağı nedeni ile yapmış olduğu takibe itiraz ettiği, davacının, itirazın iptali için mahkememize iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflara uyuşmazlık konusu döneme ilişkin defterlerini sunmaları için süre verilmiş, davalı tarafça ticari defterlerin Mahkememize ibraz edilmediği anlaşılmış, davacı defterleri üzerinde ve davalı şirketin BA-BS formları üzerinde bir SMMM bilirkişisi marifetiyle inceleme yaptırılmış, bilirkişi raporuna göre davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı şirket ticari defterlerinde icra takip tarihi itibariyle davalıdan 21.846,61 TL asıl alacak 3.275,26 TL işlemiş faiz olmak üzere, toplam 25.121,87 TL alacağının bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı defterleri usulüne uygun tutulduğundan mahkememizce sahibi lehine delil vasfını taşıdığı kanaatine varılmıştır.

Tüm bu bilgiler ışığında; davaya konu irsaliyeli faturada teslim alan bölümünde ... isim ve imzasının bulunduğu, İzmir SGK 'nun cevabi yazısı ile ...' ün 2004 yılından beri davalı şirketin çalışanı olduğu, ayrıca davaya konu faturaların tamamının da davalı tarafça BA formları ile vergi dairesine bildirildiği, dolayısıyla davacının faturalara konu malları davalıya teslim etmiş olduğu kanaatine varıldığı, davalının da bu fatura bedellerini ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığı anlaşılmakla, denetime elverişli ve açık olan bu nedenle mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davanın ıslah edilen miktar üzerinden kabulüne, alacak belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı