İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/952 K.2018/902

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 15/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 12/08/2017 tarihinde kredi kartlarının ve bir miktar nakit parasının çalındığını, ancak ...

Şubesi hesabına bağlı ek kartın çalındığını telefonuna gelen mesaj üzerine ve bankadan aldığı hesap dökümünden öğrenmesi üzerine banka çalışanlarını arayarak kartı kullanıma kapattırdığını, ihbar yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı bankanın uzun süredir kullanılmayan kredi kartından peş peşe gerçekleştiilen haksız ve kötü niyetli harcamaların kart hesabından ödenmesini engellemediği gibi müvekkilinden de herhangi bir şekilde teyit almadığını,

bu nedenle davalı bankanın davacı müvekkilin bu haksız kullanım dolayısıyla uğramış olduğu maddi zararda kusuru ile sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 13.000,00.-TL maddi zararın dava tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı bankadan alınarak davacı müvekkiline verilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren ... sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (...) ... maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar." şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "Tanımlar" başlıklı ... maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder." biçiminde tanımlanmıştır.

... sayılı ...'nın...maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalara tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun ... maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Tüm bu bilgiler ışığında somut olayımıza baktığımızda; davacının davalı bankanın Sanayi Şubesi tarafından verilme ... nolu kartına ait ek kartın çalınması ve kartın başka şahıslarca kullanılması nedeniyle davalı bankadan maddi tazminat talep ettiği, davacının davaya konu ettiği kredi kartı sözleşmesi incelendiğinde kartın ticari kart olmadığı, ... sayılı ... na göre davacının tüketici olduğu, davanın açıldığı tarihte ... sayılı yasanın yürürlükte olduğu anlaşılmakla, davaya bakma görevinin ... sayılı ... nın ...maddesi gereğince Tüketici Mahkemesinde olduğu vicdani kanaatine varılmakla davanın usulden reddine mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.