İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/103 K.2019/952

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/103Karar2019/952Tarih10 Ekim 2019Okuma5 dk · 965 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Ekim 2019
Esas no
2019/103 Esas
Karar no
2019/952
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
25/04/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

965 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 25/04/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle.

30/07/2017 tarihinde ...' a ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarparak aracın hasarlanmasına neden olduğunu, davalı ... şirketinin ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, kaza sonrasında hasarlanan ... plakalı araçta Almanya bilirkişi bürosunca aldırılan raporda 2.100,56 Euro hasar ve 750,00-Euro değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini beyanla müvekkili aracında meydana gelen toplam 2.777,73-Euro maddi tazminatın davalı sigortanın temerrüde düştüğü 10.04.2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın m:4/a uyarınca işletilecek faizi ile birlikte,

ödeme tarihindeki TL karşılığının davalıdan tahsiline, müvekkilinin ödemiş olduğu 605,33-Euro bilirkişi ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili 23/05/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davaya konu kazada öncelikle kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması talep ettiklerini, davacının faiz talebinin yersiz olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davalı sigortaya sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, davacı aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hasarın ve değer kaybının poliçe kapsamında olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri, Alman makamlarından aldırılan bilirkişi raporu, hasar başvurusu ve tebliğ belgeleri, ZMMS poliçesi, davalı şirkete ait Ticaret sicil kaydı dosyamız içerisindedir.

Davalı şirkete müzekkere yazılarak celp edilen hasar dosyasının bir sureti dosyamız içerisine alınmıştır.

Mahkememizce dosya, otomotiv ve kusur bilirkişisi ...' e tevdi edilerek davalı sigortaya sigortalı ... plaka sayılı aracı ile davacıya ait ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, davacı aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı hususlarında rapor düzenlemesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 04/09/2019 havale tarihli raporda özetle; 28.09.2018 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün "%100 olduğu,

Davacı tarâfa ait ... plaka sayılı sürücüsünün "KUSURSUZ olduğu,

Dava konusu ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 2.100.56.-Euro (KDV Dahil hasar meydana geldiği,

Davalı ... şirketinin, davacı tarafa 15.10.2018 tarihinde 50.,00-TL ödeme yaptığı ve bu tutarın ödeme tarihi itibariyle 72,85-Euroya karşılık geldiği, buna göre davalı ... şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 2.027,71-Euro (KDV Dahil) olduğu,

Bahse konu araçta kaza nedeniyle 750,00-Euro değer kaybı meydana geldiği,

Olaya konu ... plaka sayılı aracın bilirkişi ekspertiz rapor ücretinin 605,33-Euro (KDV Dahil) olduğu yönünde görüş belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava, Trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybına dayalı maddi tazminat davasıdır.

30.07.2017 günü saat: 16.00 sıralarında davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...' ın Ankara İli Elmadağ ilçesi D-200 karayolu üzerinde bulunan ... Tesislerinde park yerinden çıkmak için geri manevra yaptığı sırada aracının sağ arka kısımları ile davacıya ait dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol arka kısmına çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada davacıya ait ... plakalı araçta hasar oluştuğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların kazadaki kusur oranları, davacı aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı hususlarında aldırılan 04.09.2019 havale tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edildiği, buna göre; davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...' ın %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacı aracında yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 2.100,56.-Euro hasar meydana geldiği,

davalı ... tarafından davacıya 15/10/2018 tarihinde 50.00-TL ödeme yapıldığı, davacının talep edebileceği hasar tazminatının 2.027,71-Euro olduğu, davacıya ait araçta 750,00-Euro değer kaybı meydana geldiği anlaşıldığından,

2.027,71 EURO hasar tazminatı ile 750,00 EURO değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 2.777,73 EURO maddi tazminatın davalı sigortadan 10/04/2019 tarihinden itibaren (poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez bankası efektif satış kuru üzerinden TL cinsinden hesaplanarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

davacı tarafından yapılan 605,33 EURO bilirkişi ücretinin makul olduğu anlaşılmakla, fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının yargılama gideri olarak yargılama giderleri bölümünde hüküm altına alınmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜ İLE;

2.027,71 EURO hasar tazminatı ile 750,00 EURO değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 2.777,73 EURO maddi tazminatın davalı sigortadan 10/04/2019 tarihinden itibaren (poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez bankası efektif satış kuru üzerinden TL cinsinden hesaplanarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

605,33 EURO bilirkişi ücretinin fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının yargılama gideri olarak yargılama giderleri bölümünde hüküm altına alınmasına,

2- Alınması gereken 1.250,86-TL harçtan peşin alınan 312,72.-TL harcın mahsubu ile bakiye 938,14-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3- Peşin harç ve başvuru harcı için yapılan 357,12.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından dosyamızda yapılan 637,00.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-605,33- Euro bilirkişi ücretinin fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının taraflara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/10/2019

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/103, K. 2019/952, 10 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/103
Karar No
2019/952
Tarih
10 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/103 K.2019/635
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/103 K.2019/940
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/103 K.2019/1116
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/104 K.2019/650
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/104 K.2019/967
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/104 K.2019/852

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.