İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/206 K.2020/351

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/206Karar2020/351Tarih2 Temmuz 2020Okuma3 dk · 668 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
2 Temmuz 2020
3. asliye ticaret mahkemesi esas no
2019/206 Esas
Karar no
2020/351
Dava
Alacak
Dava tarihi
31/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

668 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında imzalanan '' eser- inşaat sözleşmesi '' gereğince, davalının ''...'' adresindeki taşınmazında yaptırılacak inşaatın projesine uygun olarak prefabrik-kaba-ince-alt yapı-çevre düzeni-oturma raporuna hazır hale getirme işlerini yapmayı üstlendiğini, yapılacak işlerin bedelinden dolayı doğacak ödemelerin davacı tarafından karşılanacağını, davalı yanın toplam harcama üzerinden davacıya %15 müteahhitlik karı vermeyi, bununla birlikte davacının işin tamamlanması için yapmış olduğu harcama ve masrafları ödemeyi kabul ettiğinin taahhüdünü verdiğini,

anılan sözleşme gereği davacının yüklenici sıfatıyla üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, davacı yapmış olduğu masraf ve harcamalara ilişkin davalı yan adına toplam 1.279.237,78 TL olan fatura düzenlediğini, davalı tarafından davacıya 896.000,00 TL ödeme yapıldığını, ödeme yapıldıktan sonra kalan bakiye 699.047,86 TL 'nin ödenmediğini, davacının 699.047,86 TL'lik bakiye alacağının 7 gün içerisinde ödenmesi için davalı tarafa Bornova ...

Noterliği'nin 12/04/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak bakiye 699.047,86 TL 'nin ödenmemesi nedeni ile davacının alacağının tahsili için iş bu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 100.000,00 TL alacağının davalı yandan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı firmanın kahve makineleri üretim imalat işi ile iştigal ettiğini, Torbalı Subaşı mahallesinde bulunan taşınmazına yaptıracak olduğu inşaatın anahtar teslim şeklinde yapım işi ile ilgili davacı firma ile anlaştığını, davalı firma yetkilisinin söz konusu inşaatın yapımı konusunda piyasada çok ciddi bir piyasa araştırması yaptığını, bir çok firmadan fiyat ve teklif aldığını, ancak davacının söz konusu inşaat için toplamda KDV dahil 1.200.000,00 TL gibi bir fiyatla tamamlanacağını bildirdiğini, bu nedenle de inşaat yapım işinin kendisine verildiğini,

davacının projeye uygun şekilde 6 ay içerisinde işi bitirerek eksiksiz teslim etmeyi taahhüt ettiğini, ancak sözleşmede kararlaştırılan 6 aylık sürede işin tamamlanmadığını, bu nedenle firma eksik ve tamamlanmamış halde bulunan inşaata yerleşmek zorunda kalındığını, bu nedenle bir çok makinanın zarar gördüğünü, davacı tarafın binada söz konusu eksiklikleri bilmesine rağmen ve düzelteceğini de beyan etmesine rağmen yine eksik işleri tamamlamamasına rağmen tek taraflı fatura düzenleyerek öncelikle davalı tarafa ihtarname gönderdiğini ve sonrasında da dava açtığını,

ancak açıklanan nedenlerle iş bu davanın hukuka aykırı olduğunu ve reddini talep etmişlerdir.

Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılmış, 2019/36 d.iş. Sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Her ne kadar mahkememize dava açılmış ise de; davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 02/07/2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği, davalı vekilinin ise 01/07/2020 tarihli beyan dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.

Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.

Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Alınması gereken 54,40-TL maktu ilam harcının 2/3ü olan 36,26-TL harcın, başlangıçta alınan 44,40-TL peşin nispi harçtan mahsubu ile bakiye 10,00-TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,

3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A-13 maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından yargılama gideri vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal davacıya iadesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.02/07/2020

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalI

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/206, K. 2020/351, 2 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/206
Karar No
2020/351
Tarih
2 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/206 K.2020/302
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/206 K.2020/1585
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/207 K.2020/1586
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/208 K.2020/1088
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/208 K.2020/1587
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/209 K.2020/276

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.