İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/246 K.2019/985

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında un alım-satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, davalının faturalara konu unu aldığını, ancak bugüne kadar 13.182,75-TL borcunu ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibinde bulunulduğunu, davalı borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzere 6325 sayılı yasa gereği arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmanın sağlanamadığını belirterek İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ile ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olmuş olup davalı tarafından mahkememize cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Davacı vekili tarafından ibraz edilen takip dayanağı fatura suretleri ile cari hareket listesi dosyamız içerisine alınmıştır.

Mahkememizce davaya konu İzmir ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davalının tacir-esnaf, vergi kayıtları ilgili müdürlüklerden istenmiş, Balçova Vergi Dairesi ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır.

Davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının inelenmesinde: davacı-alacaklı şirket tarafından, davalı-borçlu aleyhine 18/07/2018 tarihinde 13.182,75-TL fatura, 3.375,01 TL (%9) İşlemiş faiz (Değişen Oranlarda Adi Kanuni Faizi) olmak üzere toplam 16.557,76-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ olunduğu, davalı borçlu 26/09/2018 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, icra dairesince takibin durdurulduğu ve eldeki davanın yasal bir yıllık süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK nın 67. Maddesi uyarınca; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı borçlunun alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ilişkindir.

Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.

Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır.

TTK’nun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesini değiştiren 6335 sayılı Kanun ile asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp, görev ilişkisi haline getirilmiştir. Görev ilişkisi mahkemece re'sen davanın her aşamasında nazara alınan ve kamu düzeninden sayılan bir dava şartıdır. Ancak, 6335 sayılı Yasa’nın 38. maddesi uyarınca 6102 sayılı TTK’na eklenen geçici 9. madde ile bu kanunun göreve ilişkin hükümlerinin, bu kanunun yürürlüğe girdiği 01.0...2012 tarihinden önce açılan davalarda uygulanmayacağı, bu davaların açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan kanun hükümlerine tabi olduğu belirtilmiştir.

Eldeki davada davalı ...'nin tacir kaydının bulunmadığı, davalının vergi kayıtlarına göre en son 31.12.2015'te faaliyette bulunduğu, işletme hesabına göre vergilendirildiği ve bildirilen miktarlarında TTK. 11 ve yolladığı hükümlere göre VUK 177. Maddesi hükümlerindeki hadlerle ilgili Bakanlar Kurulunca belirtilen sınırların altında kaldığından ve dosya kapsamına göre davalının tacir sıfatını taşımadığı gözetildiğinde eldeki davanın TTK 4/1 maddesi kapsamında nispi ticari dava niteliğinde olmadığı, davanın çözümünde, genel görevli ve yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu, mahkememizin görevli bulunmadığı kanaatine varıldığından, dava şartı yokluğundan, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı