İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/25 K.2019/615

Mahkememizde görülen davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin söz konusu kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin kuruluşundan beri aidat ve diğer tüm ödentilerini ödediğini, kooperatifin 06/06/2010 tarihinde yaptığı genel kurulda aldığı bir karar ile 2007 yılı genel kurulundan sonra gecikme faizi ödeyenlerin bu ödemelerin gelecek borçlarından mahsup edilmesine şeklinde karar aldığını, 2007 haziran ve 2008 Temmuz arası 2.225 TL ve 2009 yılına ait 09/02/2009 tarihinde de 2.700 TL olmak üzere toplam 4.925 TL ödeme yaptığını, kooperatif yönetiminin müvekkile 07/10/2009 tarihli yazıyla "06/10/2010" tarihi itibari ile borcunun olmadığını,

yine 31/01/2010 tarihi itibariyle borcunun olmadığını bildirdiğini, bu sebeple müvekkile 4.923 TL'nin faiziyle ödenmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde ...-... karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmiş olup kararın temyizi üzerine Yargıtay ....Hukuk Dairesinin 20/02/2019 tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile davalı kooperatifin 26/06/2010 tarihli olağan genel kurul toplantısında "2007 yılı genel kurulundan sonra gecikme faizi ödeyenlerin bu ödemelerinin gelecek borçlarından mahsup edilmesine" dair karar alındığı ancak söz konusu kararın geçmiş dönemde ki gecikme faizi ödeyen üyelere af niteliği taşımayıp ilerde doğacak borçlardan dolayı mahsup niteliğinde olduğu anlaşılmakla mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken

kabulüne yönelik kararın doğru olmadığından bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş olup mahkememizce yeniden yapılan yargılama sonucunda bozma ilamına uyularak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı