İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/273 K.2020/390

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; ... Müdürlüğü ile ... Sulama Kooperatifi arasında 08/09/1992 tarihinde imzalanan ön sözleşme doğrultusunda ... ve ... sayılı kanunlar çerçevesinde müvekkili idare tarafından yer altı sulama tesisinin yapılarak kooperatife teslim edildiğini, kooperatifin ek devir sözleşmesini imzalaması neticesinde başbakanlık oluru ile idare tarafından yapılan ödemelerin taksitle alınmasına başlandığı,

ödenmemesi üzerine Torbalı 1.İcra Dairesi'nin ..., ..., ... esas sayılı icra takiplerine başlanıldığını, kooperatifin hale hazırda 29.222,00-TL borcunun bulunduğunu, ancak daha sonra söz konusu kooperatifin ticaret sicilinden resen silindiğinin tescil ve ilan olunduğunun öğrenildiğini, 7139 sayılı yasa ile değişik 6200 sayılı yasanın 23.maddesi gereğince "genel müdürlük tarafından gerçekleştirilen arazi toplulaştırılması işlemleri için yapılan harcamalar ile baraj gölet gibi depolama tesislerinin sulama maksatına ilişkin yatırım bedeli ve sulama tesislerinin yatırım bedeli amortismana tabi değildir,

yer altı suyu sulama kooperatiflerinden sulama tesisinin mülkiyetinin devrinden vazgeçenlerden tesis bedeli alınmaz" hükmünün getirildiğini, 6200 sayılı yasanın geçici 12 maddesiyle sulama kooperatiflerinden sulama tesisinin mülkiyetinin devrinden feragat edenlerin bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce inşaa edilmiş tesis bedelinin tahsilinden vazgeçildiği hükmünün yer aldığının söz konusu yasal düzenlemeler boyunca işlem yapılabilmesi ve icra takipleri yönünden ...

Köyü Sulama Kooperatifinin ihyasına ek tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından davaya cevap verilmemiş, son duruşmaya iştirak eden davalı vekili kooperatifin 2013 yılında sicilden terkin edildiğini, dava tarihine kadar dava açılması için belirlenen 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini davanın reddine karar verilmesini ayrıca müvekkilinin yasal hasım konumunda olduğunu yargılama gideri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini savunmuştur.

Torbalı İcra Dairesinin ..., ..., ... esas sayılı takip dosyalarının incelenmesinden;alacaklının ... İşleri Genel Müdürlüğü borçlunun ... Sulama Kooperatifi olduğu ve her bir takipte farklı yıllara ilişkin tesis bedelinin takibe konu edildiği anlaşılmıştır.

Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısında;Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil sıra nosunda kayıtlı ... Köyü Sulama Kooperatifi'nin TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca 23/09/2013 tarihinde sicilden resen terkin edildiği anlaşılmıştır.

İhyası istenen ... Köyü Sulama Kooperatifi'nin TTK'nın geçici 7 maddesinin 1-d maddesi uyarınca aralıksız son 5 yıla ait olağan genel kurul toplantısı yapılmadığından Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğünce münfesih sayılarak 23/09/2013 tarihinde sicilden terkin edildiği bu şekilde tüzel kişiliğinin sona erdiği anlaşılmıştır.

TTK geçici 7.maddesinin 15.fıkrasında "ticaret sicilinden kaydı silinen şirket yada kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket yada kooperatifin ihyasını isteyebilirler" hükmünü içermektedir.

Davacının ihyası istenen kooperatiften Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .../...,...,... esas sayılı takipleri nedeniyle alacaklı olduğu anlaşılmakla davacının ihya talebinde bulunma konusunda hukuki menfaatinin bulunduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu yasal düzenlemede ihya konusunda 5 yıllık hak düşürücü süre belirlenmiş ise de, Torbalı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip tarihinin 26/08/2014 olduğu, torbalı İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip tarihinin 06/12/2011 olduğu, Torbalı İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip tarihinin 17/04/2013 tarihi olduğu dolayısıyla bunlardan iki takibin başlatılma tarihinin terkin tarihinden önce olduğu,

TTK geçici 7.maddesinin ikinci fıkrasına göre davacı yada davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket ve kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanmayacağı dikkate alındığında derdest icra takiplerinin olması sebebiyle terkin işleminin yasaya uygun olmadığı, bu nedenle ihya konusunda hak düşürücü sürenin uygulanamayacağı kanaatine varılmıştır.

Bunun yanı sıra kişilerin terkinden evvel doğmuş hak ve alacakları için dava açmaları veya icra takibine girişmelerinin hak arama özgürlüğünün sonucu olduğu, kooperatifin veya şirketin sicilden resen terkin edilmesinden sonra 5 yıllık süre içerisinde ihya talep edilmediği gerekçesi ile ihya talebinin reddine karar verilmesinin hak arama özgürlüğünü ortadan kaldıracağı, dolayısıyla 5 yıllık hak düşürücü sürenin uygulanamayacağı kanaatine ulaşılmıştır.

Toplanan tüm deliller karşısında davacı kooperatif ile ihyası istenen ... Köyü Sulama Kooperatifi ile davacı idare arasında 08/09/1992 tarihinde imzalanan ön sözleşme doğrultusunda davacı idarenin yer altı sulama tesisi yaparak kooperatife teslim ettiği, tesis bedelinin kooperatiften taksitle alınmasına karar verildiği, daha sonraki aşamada ödenmeyen tesis bedelinin taksitleri için Torbalı ...

İcra Dairesi'nin ..., ...,... esas sayılı takiplerine girişildiği, ancak kooperatifin üst üste 5 yıl genel kurul yapmaması sebebiyle münfesih sayılarak 23/09/2013 tarihinde sicilden terkin edildiği, 7139 sayılı yasa ile değişik 6200 sayılı yasanın 25 ve geçici 12 maddeleri uyarınca kooperatifin davacı idare ile uzlaşarak ve tesisin mülkiyetini devrederek tesis bedelinden kurtulmasının mümkün olduğu,

gerek bu işlemlerin yapılması ve gerekse söz konusu icra takiplerinde kooperatifin temsili bakımından kooperatifin ihya edilmesinin gerektiği kanaatine varılmakla davanın kabulüne bu işlemlerle sınırlı olmak üzere kooperatifin ihyasına ek tasfiye memuru olarak kooperatifin son yönetim kurulu başkanı ...'in atanmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı