İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/29 K.2019/353

Mahkememizde görülmekte olan Rehnin Kaldırılması davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ibraz ettiği 29/03/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 2008 yılında ...den ... marka ... plakalı motoru senetle elden satın aldığını, motorun taksitlerini senetlerini zamanında ödediğini, senetlerin bitmesine 2 sene kaldığında firmanın iflas ettiğini, firmanın tahsilatçısının senetleri elden kendisine getirdiğini, son senedi öderken motorun üzerinde bulunan rehini nasıl kaldırıcağını sorduğunda tahsilatçının parayı teslim ettiğinde rehni firmanın kaldıracağını söylediğini, iflas eden firma yetkililerine hiçbir şekilde ulaşamadığını, motor üzerinde bulunan rehini kaldıramadığını belirterek bu nedenle motor üzerinde bulunan rehinin kaldırılması için gereğinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava konusu motorun UYAP üzerinden yapılan trafik kaydı sorgulamasında; ... plakalı motorun davacı adına kayıtlı olduğu ve üzerinde davalı ... Paz San ve Tic Ltd Şti lehine 23/10/2008 tarihinde konulmuş rehin olduğu,aracın iki tekerli hususi kullanım amaçlı olarak kayıtlı olduğu anlaşılmıştır

Davacı davalı şirketten senetlerle satın aldığı aracın üzerine rehin tesis edildiğini ancak rehin konusu borcun tarafından ödenmesine rağmen davalı firmanın motor üzerindeki rehini kaldırmadığını belirterek bu nedenle aracının üzerine konulan rehnin kaldırılmasını istemiştir.

Somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı firma arasında mülga 4077 sayılı yasa ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununda kapsamında bulunan satış sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Mülga 4077 sayılı yasanın 23. Maddesinde bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağı öngörülmüş olup, 6502 sayılı kanunun 73. Maddesinde ise "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir" hükmü yer almaktadır.

Tüm bu bilgiler ışığında her ne kadar davacı tarafça mahkememize dava açılmış ise de; dava konusu aracın iki tekerli hususi kullanım amaçlı olarak kayıtlı olduğu,gerçek şahıs olan davacının tüketici olduğu,davacı ile davalı firma arasında mülga 4077 sayılı yasa ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununda kapsamında bulunan satış sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, Mülga 4077 sayılı yasanın 23. Maddesinde bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağının öngörüldüğü,

6502 sayılı kanunun 73. Maddesinde de "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğunun belirtildiği,bu nedenlerle bu davada görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; görev dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı