İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/308 K.2021/331

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/308Karar2021/331Tarih6 Nisan 2021Okuma4 dk · 736 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2019/308
Karar No
2021/331
Karar tarihi
6 Nisan 2021
Esas no
2021/169 Esas
Karar no
2021/422
Dava
Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli
Dava tarihi
08/03/2021
Karar tarihi
03/05/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

736 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, tarafların İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin ortakları ve yönetim Kurulu Üyelerİ olduğunu, şirketin faaliyet Merkezi ... Caddesi No. ... Kat..

Konak / İzmir adresinde olduğunu, müvekkilinin ortaklık payının % 30 olduğunu, şirket ortaklarından ...'in 09/09/2019 tarihinden sonra ölümünden sonra hisselerinin sağ kalan eşi ... ile oğulları ... ve ...'e intikal ettiğini, şirket işlemlerinin yönetim kurulu üyeleri olmaları sebebi ile ... ve ... tarafından yürütülmeye başlandığını, ... ve ...'in yönetime gelmelerinden sonra diğer ortaklara ve yönetim kurulu üyelerine bilgi akışının durduğunu, ihtarname ile daha önce gönderilen bilgilerin gönderilmesi istenilmiş ise de bu güne kadar gönderilmediğini, ... ve ... tarafından şirketin içinin boşaltığı endişesini taşıdıklarını,

yönetim kurulunun görev süresinin 09/03/2021 tarihinde sona ereceğini, şirketin 2018-2019 ve 2020 yılları olağan genel kurul toplantılarının da icra edilemediğini, İzmir ....

Noterliğinden gönderilen 12/02/2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile genel kurulun toplantıya çağrılması talep edilmiş ise de yasal süre içerisinde ihtara cevap verilmediğini ileri sürerek ekli listedeki gündem ile şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasını, toplantı işlemlerini yapması için kayyum atanmasını talep ve dava etmiştir.

Dava, TTK 411 ve 412 maddelerine dayalı Genel Kurul azlık tarafından toplantıya çağrılması talebine ilişkindir.

TTK 412 maddesi karşısında mahkeme bu dava türünde zorunluluk olmadıkça dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verir. Davamızda ticaret sicil kayıtlarının temini ile davalılara cevap hakkının tanınması bakımından bu arada azlık tarafından talep edilen çağrı içeriğinde Genel Kurul yapılıp yapılmadığının araştırılması raporunda duruşma günü tayin edilmiş ise de, bugün itibari ile davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği,

davalı ..., ... ve ...'ın davaya cevap verdikleri, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının geldiği anlaşılmakla, bu arada tedbir isteyen davacı tarafın yönetim kurulunun görev süresinin dolması nedeni ile şirket işlerinin aksadığını belirterek kayyum atanması talebinde bulunması nedeni ile dosyanın ele alınarak TTK 412 maddesi karşısında dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar verilmesinin gerektiği kanaatine varılmıştır.

Davalı ... vekili müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğunu, yönetim kurulunun görev süresinin 09/03/2021 tarihinde sona erdiğini, şirketin organsız kalma riskini bertaraf etmek üzere TTK 412 maddesi uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili Av. ... müvekkillerinin her türlü yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, tüm belgelerin yönetim kurulu üyelerine bu arada davacıya gönderildiğini, iddiaların haksız olduğunu, 05 Mart 2021 tarihinde İzmir ....

Noterliğinden gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarname ile genel kurulun gerçekleştirilmesi için hazırlıklara başlanıldığının, genel kurul gündeminin görüşülmesi için 12/03/2021 tarihinde genel kurul toplantısı çağrısı yapmak üzere yönetim kurulunun toplantıya çağrıldığının bildirilmesine rağmen yönetim kurulu toplantısının ... ve ... dışındaki yönetim kurulu üyelerinin yani davacı ve ...'ın katılmadığının, davacının genel kurulun yapılması için hiç bir çabasının olmadığının, buna rağmen dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı hareket ettiğini,

müvekkillerinin halen genel kurulun yapılması yönünden karar alınması için tüm çabayı sarf ettiklerini, davacıların bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

... davalı yanında ..., ..., ... ise davacı yanında müdahale talebinde bulunup, feri müdahale harçlarını yatırmışlardır.

Davamız TTK 411 v e412 maddelerine dayalı azlığın genel kurulu toplantıya çağırma talebine ilişkin olup, bu davanın şirket yönetim kurulu üyelerine ya da pasif husumet ehliyeti bulunmayan şirket yönetim kurulu üyelerine karşı değil, doğrudan şirkete karşı açılması gerekir. Bu davada, verilebilecek muhtemel genel kurulun toplantıya çağrılması talebi şirketle ilgili olup, uygulayıcısı da şirkettir. Ancak, davacı tarafından iş bu dava ... SANAYİ VE TİC. A.Ş. yönetim kurulu ile davacı dışındaki yönetim kurulu üyelerine karşı açılmış olup, davalı olarak gösterilen bu gerçek şahıslar ile şirket yönetim kurulunun pasif husumet ehliyetine sahip olmadığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekili 29/04/2021 tarihli dilekçesinde şirketin yönetim kurulunun görev süresinin dolduğunu, tedbiren kayyum atanmasını talep etmiş ise de, bu dava şirkete karşı yöneltilmemiş olduğundan ve husumetten ret kararı verilmesi gereği ortaya çıkmakla ihtiyati tedbir talebinin de reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile H.M.K.'nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine,

2-İhtiyati tedbir talebinin reddine,

3- Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davalılar ..., ... ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak 1/3 pay itibari ile bu davalılara verilmesine,

5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda TTK 412 maddesi uyarınca kesin olarak karar verildi. 03/05/2021

Başkan ... · e -imzalıdır Üye ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Katip ... · ¸

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/308, K. 2021/331, 6 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/308
Karar No
2021/331
Tarih
6 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/308 K.2021/266
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/308 K.2021/417
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/310 K.2021/335
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/310 K.2021/261
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/311 K.2021/336
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/313 K.2021/754

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.