İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/436 K.2020/452

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememizin ... E. Sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının bireysel kredi borçlanma ve rehin sözleşmesi imzaladığını, teminat olarak araç rehin sözleşmesi yapılarak kaydına rehin şerhi işletildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu hakkında ilk olarak İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasıyla rehinin paraya çevrilmesi suretiyle takip başlatıldığını, bu takibin... numarası ile yenilendiğini, bu dosyaların işlemden kalkması üzerine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası ile rehinin paraya çevrilmesi suretiyle yapılan takibe borçlunun itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafından yapılan daha önceki takip dosyalarından haberdar olmadığını, 18 yıl önce yapılmış kredi sözleşmesinin istenmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, aracın 2000 yılında kaybolduğunu, kaydın üzerinden silindiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, alacağın rehinle güvenceye bağlanmış olması, bu alacak için zamanaşımının işlemesine engel olmayacağını, bununla birlikte alacaklının, hakkını rehinden alma yetkisi devam edeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takip dosyasına vaki itirazın 7500 TL asıl alacak yönünden ve takip tarihinden itibaren işleyecek faiz yönünden iptali ile toplam rehin bedeli olan 12.332,17 TL'yi aşmamak kaydıyla takibin devamına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkememizden verilen 19/01/2016 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Yargıtay, .... Hukuk Dairesi'nin 11/03/2019 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla ... E. Sayılı dosya numarasını almıştır.

Davacı tarafından mahkememizde açılan davanın yargılaması sırasında mahkememizce 20/02/2020 tarihli oturumda, dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, yasal hak düşürücü sürenin normal şartlarda 13/05/2020 tarihinde dolduğu, ...

Sayılı yasanın geçici 1.Maddesinin b bendi ve bu yasa hükmüne göre çıkarılan ... sayılı Cumhurbaşkanı kararı uyarınca 6100 sayılı HMK'ya tabi sürelerin 13/03/2020 tarihinden 30/06/2020 tarihine kadar uzatıldığı ve durma süresinin bitiminden itibaren yasal sürenin kaldığı yerden işlemeye başlayacağı, somut olay bakımından yeniden başlayacak sürenin son günün adli tatile denk gelmesi nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 104.

Maddesi gereği yenileme süresinin son gününü 08/09/2020 günü olduğu ve işlemden kaldırılan iş bu dosyada aradan geçen yasal hak düşürücü süre içerisinde taraflarca dava yenilenmemiştir.

Bu durumda davanın HMK. nun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı