İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/503 K.2020/532

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/503Karar2020/532Tarih29 Eylül 2020Okuma5 dk · 982 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Eylül 2020
Esas no
2019/503 Esas
Karar no
2020/532
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
28/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

982 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 28/11/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle.

30/08/2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkilinin maliki olduğu sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarparak aracın hasarlanmasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, kaza sonrasında hasarlanan müvekkili aracının Almanya' da bulunan ... bilirkişilik bürosu tarafından düzenlenmiş olan maliyet raporu ile 4.136,33 -Euro hasar oluştuğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 04/11/2019 tarihinde 1.874,87-TL tutarında kısmi ödeme yapıldığını beyanla müvekkili aracında meydana gelen 3.843,44-Euro hasar bedeli tazminatının,

davalı sigortanın temerrüde düştüğü 30/10/2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın m:4/a uyarınca işletilecek faizi ile birlikte, ödeme tarihindeki TL karşılığının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekili 26/12/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle. Kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... no'lu 10/06/2019-2020 vadeli KZMMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limiti 36.000,00-TL olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun;

azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı sadece gerçek zarara ilişkin olduğunu, başvuru sahibinin başvurusu üzerine müvekkili şirketçe ... nolu hasar dosyası açıldığını, alınan eksper raporunda başvuru sahibine ait aracın değer kaybı zararının olduğunun tespiti üzerine davacıya 04/11/2019 tarihinde kusur durumuna göre.

1.874,87 TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin poliçeden doğan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, davacı tarafından müvekkil şirkete ibraz edilmesi gereken belgelerin ibraz edilmediğini, başvurunun eksik kaldığını beyanla öncelikle davanın usulden reddine aksi halde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; avalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri, ... şirketi maliyet raporu, hasar başvurusu ve tebliğ belgeleri, ZMMS poliçesi, davalı şirkete ait Ticaret sicil kaydı, ödeme belgesi dosyamız içerisindedir.

Davalı şirkete müzekkere yazılarak celp edilen hasar dosyasının bir sureti dosyamız içerisine alınmıştır.

Mahkememizce dosya, otomotiv ve kusur bilirkişisi ...' e tevdi edilerek davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı hususlarında rapor düzenlemesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/03/2020 havale tarihli raporda özetle; 30.08.2019 tarihinde meydana gelen kazasının oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün "%100 oranında tam ve asli kusurlu" olduğu, Davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün "kusursuz" olduğu,

Dava konusu ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 4.136,33,-Euro (KDV Dahil) hasar meydana geldiği,

Davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa 04.11.2019 tarihinde 1,874,87.-TL ödeme yaptığı ve bu tutarın ödeme tarihi itibariyle 292,89.-Euro'ya karşılık geldiği, buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 3.843.44.-Euro olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, Trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar bedeline dayalı maddi tazminat davasıdır. 30/08/2019 günü saat: 10:30 sıralarında, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... Caddesinde geri geri gelirken aracının arka kısımları ile; park halinde bulunan davacı ...' nın maliki olduğu ... plaka sayılı aracın ön kısımlarına çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada davacıya ait araçta hasar oluştuğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların kazadaki kusur oranları, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı hususlarında aldırılan 02/03/2020 havale tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edildiği, buna göre; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...' in kazanın oluşumunda %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsü davacının kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacı aracında yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 4.136,33,-Euro hasar meydana geldiği,

davalı sigorta şirketince davacıya 04.11.2019 tarihinde 1,874,87.-TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin ödeme tarihi itibariyle 292,89.-Euro'ya karşılık geldiği, buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 3.843.44.-Euro olduğu, davalı sigortanın poliçe kapsamında meydana gelen hasar miktarından sorumlu olduğu anlaşıldığından, davanın kabulü ile.

3.843,44 EURO hasar tazminatının 30/10/2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez bankası efektif satış kuru üzerinden TL cinsinden hesaplanarak (poliçe limitiyle sınırlı olarak ) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜ İLE;

3.843,44 EURO hasar tazminatının davalı sigortadan 30/10/2019 tarihinden itibaren (poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) , 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez bankası efektif satış kuru üzerinden TL cinsinden hesaplanarak tahsili ile davacıya verilmesine,

2- Alınması gereken 1.668,18-TL harçtan peşin alınan 417,05.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.251,13-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3- Peşin harç ve başvuru harcı için yapılan 461,45.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından dosyamızda yapılan 678,70.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince 3.663,12.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının taraflara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/09/2020

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/503, K. 2020/532, 29 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/503
Karar No
2020/532
Tarih
29 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/503 K.2020/443
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/504 K.2020/485
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/504 K.2020/533
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/505 K.2020/383
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/505 K.2020/408
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/505 K.2020/530

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.