Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/505 K.2020/383

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 11/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili tarafından, dava dışı .... San.ve Tic. Ltd. Şti.'den ciro yoluyla alınan ...

Bankası Bursa Şubesine ait 28.02.2019 keşide tarihli, 0321634 Seri Numaralı 30.000-TL bedelli çek 28.02.2019 tarihinde bankaya ibraz edildiğini ve mahkemece verilmiş tedbir kararı bulunduğundan ödeme yapılamıyacağına ilişkin çekin arkasına şerh düşüldüğünü, bunun üzerine müvekkilinin 18.03.2019 tarihinde yasal hakkını kullanarak ilgili çekin tahsili için İstanbul 21. İcra müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ticari senetlerin zayi nedeniyle iptaline dair verilen karar, davanın hasımsız olarak açılıp, görülmesi nedeniyle maddi hukuk bakımından kesin hüküm sonuçları doğurmayacağını, bu itibarla ne senedin keşidecisini ve ne de mahkemece yapılan ilana rağmen hamili olduğu ticari senedi her nasılsa dava dosyasına ibraz edememiş olan senet zilyedini bağlamadığını, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi Çekin bağlı bulunduğu bankaya ibraz tarihi itibari ile çekin ibraz edilip edilmediğini sorması gerekirken bu hususa ilişkin herhangi bir bilgi gerekçeli kararda yer almadığını,

müvekkilinin yasal süresi içerisinde çeki bankaya ibraz ettiğini, çekin arkasına şerh olarak düşüldüğünü, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018...Esas 2019/... Karar sayılı ilamında çekin keşide tarihinin sehven 28.02.2018 yazıldığını, çekin keşide tarihi 28.02.2019 olduğunu, anılan bu sebeplerden dolayı, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018...Esas 2019/... Karar sayılı dosyasından ...

Bankası Bursa Şubesine ait 28.02.2019 keşide tarihli, 0321634 Seri Numaralı 30.000-TL bedelli Çekin İptaline dair verilen kararın iptaline, davanın kabulüne, aynı zamanda yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 05/02/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın her ne kadar huzurdaki dosyadan dava konusu çek iptali kararının iptaline ilişkin dava ikame etmiş ise de, davayı ikamesinde davacı yanın herhangi bir hukuki yararının olmadığını, çek iptali davacı devam ederken çek ortaya çıkmış olsaydı, mahkemece çekin istirdadı davası açmak üzere süre verilip bu süre içerisinde, iş bu dava ikame olunmazsa davanın reddedileceğini ya da söz konusu davanın bekletici mesele yapılacağını, iptale konu çek Bursa 21. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı dosyasından takibe konulmuş olup taraflarınca da İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/...Esas sayılı dosyasından borçlu bulunmadıklarına ilişkin menfi tespit davasının ikame edildiğini, taraflarınca ikame olunan İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/...sayılı menfi tespit davasından ihtiyati tedbir taleplerinin kabul edilerek taraflarınca icra dosya borcunun tamamı ve teminat tutarı da yine dosyaya yatırıldığını, davacı yan çeke dayalı tüm hukuki yollara başvurabilmekte olup huzurdaki davayı hangi amaçla ikame ettiğinin belirsiz olduğunu,

....San.Ve Tic.Ltd.Şti.'nin müşterisi olan müvekkil firma ...'ye mevcut borcuna mahsuben göndermiş olduğu çeki müvekkil/ ..., dava dışı müşterisi olan ...isimli firma adresine kargo ile gönderildiğini, ancak çek muhatap firmanın eline ulaşmadan kargonun elinde iken kargo aracındaki diğer tüm kargolar ile birlikte hırsızlanarak çalındığını, davalı müvekkili tarafından gönderilen kargo ...irsaliye numaralı olup söz konusu çek 12/11/2018 tarihinde 34 ...

841 plakalı aracın çalınması sonucu zayi olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerden dolayı, davacı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/03/2019 tarih ve 2018...Esas 2019/... Karar sayılı çek iptali kararının iptalinin gerekip gerekmediğinin tespitine ilişkindir.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/03/2019 tarih ve 2018...Esas 2019/... Karar sayılı ilamı ile ... Bankası Bursa Şubesine ait keşidecisi ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. olan 28/02/2018 keşide tarihli 321634 çek numaralı 30.000.-TL bedelli çekin zayii olduğu gerekçesiyle 27.03.2019 tarihinde iptaline karar verildiği görülmüştür.

Çek iptali davası devam ettiği sırada, dava konusu çek 28.02.2019 tarihinde bankaya ibraz edilmiş, mahkemenin tedbir kararı nedeniyle ödeme yapılmayınca İstanbul 21. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmiştir.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/03/2019 tarih ve 2018...Esas 2019/... Karar sayılı dosyasında, dava dilekçesinde çekin keşide tarihinin 28.02.2018 olarak yazıldığı, dilekçe ekinde bulunan çek görüntüsünde çekin keşide tarihinin paraf atılarak düzeltilmiş şekilde 28.02.2019 olduğu, 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yazılan müzekkere ve yasal ilanlarda keşide tarihinin 28.02.2018 olarak yazıldığı, ilgili ...bankasının 20.11.2018 tarihli cevabi yazısında ... Sanayi Ticaret Limited'e ait 321634 nolu çekin ibraz edilmediği, çek üzerine tedbir şerhinin işlendiğinin belirtildiği görülmüştür.

Zayi nedeniyle çek iptali davalarında, çek ortaya çıktığında iptal kararı verilmemekte, davacıya istirdat davası açmak üzere süre verilmektedir. Ancak çek iptali davasında çekin ibraz edildiği bildirilmediğinden çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Ancak çekin zayi olmadığı ortaya çıktığından iptal kararının bir geçerliliği kalmamıştır. Çek iptali kararları kesin hüküm teşkil etmemektedir.

Bu nedenle iptaline karar verilen çek ortaya çıkmış olduğundan davanın kabulü ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/03/2019 tarih ve 2018...Esas 2019/... Karar sayılı ilamı ile zayi olduğuna karar verilen ... Bankası Bursa Şubesine ait keşidecisi ... Ltd. Şti. olan 28/02/2018 keşide tarihli 321634 çek numaralı 30.000.-TL bedelli çekin zayi olmadığının tespiti ile mahkemce verilen iptal kararının kaldırılmasına karar vermek gerekip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davanın KABULÜ İLE;

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/03/2019 tarih ve 2018...Esas 2019/... Karar sayılı ilamı ile; ... Bankası Bursa Şubesine ait keşidecisi ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. olan 28/02/2018 keşide tarihli 321634 çek numaralı 30.000.-TL bedelli çekin zayi sebebiyle iptaline dair kararın İPTALİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 54,40-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile 10,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 95,20 TL harç ve 114,40 TL muhakeme masrafı olmak üzere toplam 209,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T göre belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine

Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/09/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır