İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/505 K.2020/460

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/505Karar2020/460Tarih22 Eylül 2020Okuma4 dk · 752 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Eylül 2020
Esas no
2019/505
Karar no
2020/460
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
08/07/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
09/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

752 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, davalının “.... Yayım Dağıtım” isimli kırtasiyenin yetkilisi olduğunu, müvekkilinin davalıya kitap tedarik ettiğini, bulunduğu bölgede satış noktası olarak bilindiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının satılan kitap bedellerini müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınmadığını ileri sürerek itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ne olduğu, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan takip miktarı kadar alacaklı olup olmadığı hususlarındadır.

Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 38.781,54TL asıl alacak ve 5.200,44-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.981,98-TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu süresinde itiraz üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek mali müşavir bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafından herhangi bir ticari defter ve belge ibraz edilmemesi nedeniyle, tek taraflı yapılan incelemelerde, davacı tarafından ibraz edilen ticari defter, belgeler ve dosya münderecatımn incelenmesi neticesinde;

1)Davacı tarafından ibraz edilen 2017-2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerinin davacı lehine delil niteliğinin sayın mahkemenizin takdirlerinde olduğu,

2)Yukarıdaki ayrıntılı tespitler ışığında;

a)Yanlar arasında, davacı tarafından davalıya muhtelif kitap satışı şeklinde ticari ilişki kurulduğu,

b)Davacı ticari defterlerinde, icra takip tarihinde davacı ....’nin, davalı ...’dan 38.781,54 TL Alacaklı olduğu ve İcra takibinde asıl alacak olarak 38.781,54 TL’nin tahsili talep edildiği,

c)Davacının alacağının 21.08.2017-16.01.2018 tarihleri arasındaki faturalardan kaynaklandığı,

d)Davacı alacağının kabulü halinde, icra takip tarihinden önce her ne kadar işlemiş faiz talep edilmiş ise de, takip tarihinden önce davacının davalıyı temerrüde düşürmediği, bu nedenle davacının takip öncesi işlemiş faiz talep edemeyeceğinin sayın mahkemenizin takdirlerinde olduğu, icra takip tarihinden sonra talep edilen %19,50 faiz oranının, 3095 Say. Kanunla tacirler arasında uygulana faiz oranı olduğu ve dolayısıyla uygun olduğu kanaati bildirilmiştir.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. Davacı taraf, davalıya satıp teslim ettiği ürünler nedeniyle düzenlediği faturalar karşılığında alacaklı olduğundan bahisle icra takibi başlatmış, davalı tarafın itirazı üzerine duran icra takibinin devamı için işbu dava açılmıştır.

Dava konusu faturalar her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olup, davalı tarafça ticari defter ve belgeler ibraz edilmediği gibi davacının ticari defter ve kayıtlarındaki ödemeler dışında herhangi bir ödeme yapıldığına dair delil de sunulmamıştır, davacının davalıya düzenlediği faturalar davalının davacıya yaptığı senetle ödemelere ilişkin kayıtlar ve davalının davacıya düzenlediği 8.812,77 TL 'lik iade faturası davacının defterlerinde kayıtlı olup toplam 50.000,00 TL 'lik senetlerin vadelerinde ödenmeyerek banka tarafından protesto olduğu da bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.

Buna göre davacının alacak iddiasını ispatladığı anlaşılmakla, asıl alacak yönünden ispatlanan davanın kabulüne, daha önce davalının temerrüte düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faize ilişkin talebinin reddine, alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ; Büyükçekmece ... .İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itirazının asıl alacak yönünden iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, işlemiş faize ilişkin talebin reddine,

2-Asıl alacağın % 20'si oranında 7.756,23 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 2.649,16 TL karar harcından daha önce yatırılan 751,11 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.898,05 TL karar harcının davalıdan tahsiline,

4-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 5.817,23 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı ile 751,11 TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 881,60 TL yargılama giderinin ret- kabul oranına göre 775,80 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/09/2020 10:38:34

Katip ... e-imzalıdır.

Hakim ... e-imzalıdır.

YARGILAMA MASRAFLARI

DAVACI

11 Tebligat - 81,60 TL · Bilirkişi Ücreti - 800,00 TL · Toplam = 881,60 TL

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/505, K. 2020/460, 22 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Yargılama Masrafları
  5. Davacı
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/505
Karar No
2020/460
Tarih
22 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/506 K.2020/556
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/506 K.2020/388
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/506 K.2020/415
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/508 K.2020/410
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/508 K.2020/401
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/509 K.2020/479

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.