İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/54 K.2019/398

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememiz ... Esas sayılı dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin yapmış olduğu Genel Kurulun sonucu şirket ana sözleşmesinin 4.5,7,8,9,10,11,13 ve 14 maddelerinin değiştirildiğini ancak Ticaret Sicil Müdürlüğünün bu değişiklikleri tesçil etmediğini bu hususta Gümrük ve Ticaret Bakanlığına yaptıkların müracaat sonucu TTK .nun 32/4 maddesi gereğince Geçici tescilin kesin tescilinin sağlanması için bu davayı açtıklarını beyan etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, herhangi bir cevap verilmemiştir.

Feri Müdahil vekili ise ; davacı tarafın tesçilini talep ettiği hükümlerin TTK .nun emredici hükümlerine aykırı olduğunu bu hükümlerin alındığı Genel Kurulun iptali için İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasını açtıklarını, beyan etmiştir.

Mahkememiz... Esas-... Karar sayılı dosyasında İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek incelenmiş ve dava konusunun aynı olduğu, Mahkememizce kesin tesçili istenen Genel Kurul Kararlarının TTK.nun emredici hükümlerine aykırı olduğu bu nedenle Genel Kurul Kararlarının iptali istemi ile dava açıldığı davanın derdest olduğu, bu davada verilecek olan davanın mahkememizde talep edilen davayı doğrudan etkilediği bu nedenle her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat kurulduğu ve usul ekonomisi açısından Mahkememiz dosyasının İzmir ... ATM'nin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin uygun olacağı kanaatine varılarak, mahkememiz dosyası İzmir ... ATM nin ... Esas sayılı dosyasına birleştirilerek gönderilmiştir.

İzmir ... ATM'nin ... Esas -... Karar sayılı 13/03/2019 tarihli kararı ile birleşen davanın tefriki ile dosyanın birleştirme kararı veren mahkemeye iadesine karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Dosya içerisinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde İzmir ... ATM'nin ...

Esas sayılı dosyasında birleşen davada geçici tescilin kesin tescile dönüştürülmesi isteğinin şirket tarafından ileri sürüldüğü kendi mahkemelerinde açılan genel kurul kararlarının butlanı/iptali davasının ise şirket ortağı olan ... tarafından açıldığı bu yönü ile her iki davanın taraflarının farklı olup her iki dava arasında usul ekonomisini ilgilendirecek bir husus bulunmadığından ve aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunmadığından tefrik kararı verilmiş olup tefrik kararının ayrı bir esasa kaydedilmesine ve yeni almış olduğu ...

Esas ... karar sayılı dosyası ile tefrik edilen dosyanın mahkememize gönderilmesine karar verilmiş olup İzmir ... ATM nin dosyasındaki davacı ...'un dosyamızın feri müdahili olduğu ve İzmir ... ATM nin ... Esas sayılı dosyasında görülen ve iptali istenen Genel Kurulun 4,5,7,8,9,10,11,13 ve 14. Maddelerinin geçici tescilinin kesin tescile dönüştürülmesinin talep edildiği bu nedenle birleştirme kararı verildiği,

birleştirilen dosyada davanın tefrik edilmesi durumunda kaldı ki HMK hükümlerine göre başka bir esas numarasında davanın görülmesi ve sonuçlandırılması gerektiği HMK nın 166 ve devam maddelerinde düzenlenen davaların birleştirilmesi ve ayrılması ile ilgili düzenlemede tefrik edilen dosyanın birleştirme kararını veren mahkemeye iade edileceği yönünde herhangi bir hüküm bulunmadığı ayrıca HMK nın 297/c maddesine göre hükmün gerekçeli olması ve hangi nedenle gönderme kararı verildiğinin açıklanması gerektiği ve HMK 297/ç maddesi gereğince kanun yolları ve süresininde göstermesi gerektiği anlaşıldığından İzmir...

ATM nin ... karar sayılı dosyası ile mahkememize gönderilen dosyanın İzmir ...ATM ye gönderilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.