İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/76 K.2019/959

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/76Karar2019/959Tarih10 Ekim 2019Okuma3 dk · 647 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Ekim 2019
Esas no
2019/76 Esas
Karar no
2019/959
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
14/02/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

647 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 75 yataklı Menderes Devlet elektrik işlerinin yapılması şeklinde anlaştıklarını ve hizmet vermeye başladıklarını, yaklaşık 4 aylık bir çalışma sonrasında yapılan işçilik ve malzemeler konusunda davalı şirket ile mutabık olunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 10/04/2018 tarih ve ... sayılı faturanın gönderildiğini, davalının yüklenici olduğu İBB sine ait projelerde müvekkili şirket tarafından tesislerin topraklama değerlerinin ölçümü ve topraklama malzemesinin temininin yapıldığını,

davalıya 31/05/2018 tarih ... sayılı ikinci bir faturanın gönderildiğini, davalının söz konusu faturalara karşılık müvekkili şirkete 31/10/2018 tarihli 69.318,92 TL bedelli ... A.Ş. ye ait çeki cirolayıp verdiğini, kesilen iki adet faturanın toplamının 124.018,00 TL olmasına rağmen davalı şirketin müvekkili şirkete 69.318,92 TL sini ödediğini, geri kalan tutar olan 54.699,08 TL yi ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Urla İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın kötü niyetli olması ve takibin durmuş olması sebebiyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın müvekkili şirketten 54.699,08 TL alacaklı olduğu iddiasıyla icra takibi başlattığını, taraflarınca işbu takibe itiraz ettiklerini, akabinde huzurdaki davanın dermeyan ettiğini, müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, aleyhlerine açılan takip ve dava sebebi ile davacıya %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava emiştir.

Urla Asliye Hukuk Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyası ile açılan iş bu dava Urla Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/02/2019 tarihli görevsizlik kararıyla mahkememize gönderilmiş olup mahkememizin ... Esas sayılı sırasına tevzi edilmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen fatura, BA-BS mutabakatı, Urla Vergi Dairesinin BA-BS formlarını içerir cevabi yazısı, Urla İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı UYAP dosyası dosyamız içerisine alınmıştır. Davaya konu Urla İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının inelenmesinde: davacı-alacaklı şirket tarafından, davalı-borçlu şirket aleyhine 23/10/2018 tarihinde 54.699,08-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ olunduğu, davalı şirket vekilinin 30/10/2018 tarihinde takibe ve borca itiraz ettiği, icra dairesince takibin durdurulduğu ve eldeki davanın yasal bir yıllık süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Her ne kadar mahkememize dava açılmış ise de davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 10/10/2019 havale tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, davalı vekili ise 10/10/2019 havale tarihli celsedeki beyanında; feragati kabul ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.

Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.

Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,

2-Harçlar kanununun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL maktu ilam harcının 2/3 i olan 29,60-TL harcın, başlangıçta alınan 934,13-TL peşin nispi harçtan mahsubuyla bakiye 904,53-TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,

3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal davacıya iadesine,

5-Davalının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AÜTT'ne göre belirlenen 6.366,90-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/10/2019

Katip ... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/76, K. 2019/959, 10 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/76
Karar No
2019/959
Tarih
10 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/76 K.2019/822
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/76 K.2019/1186
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/76 K.2019/931
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/77 K.2019/1022
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/77 K.2019/949
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/77 K.2019/57

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.