İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/151 K.2020/728

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/151Karar2020/728Tarih24 Kasım 2020Okuma7 dk · 1.470 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Kasım 2020
Esas no
2020/151
Karar no
2020/728
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
26/02/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.470 kelime·7 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 25.08.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile.

Foça ilçesi istikametinden Menemen İlçesi istikametinde seyir halinde iken Foça Açık Ceza İnfaz Kurumu Kavşağında yaya ...'e çarpması sonucunda çift taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu yaya konumunda bulunan müvekkilinin eşi ...' in vefat ettiğini, eşinin ölümü nedeniyle müvekkilinin manevi açıdan mağdur olduğunu, kaza tespit tutanağına göre meydana gelen kazanın oluşumunda;

yaya ...'in ... sayılı kanunun ... 'ışıklı işaret veya yetkili kişilerin bulunmadığı geçitlerde ve kavşaklarda yaklaşan araç uzaklık ve hızını göz önüne almadan veya göz önüne aldığı halde uygun zamanda geçmemek' kuralını ihlal ettiğini, ...plakalı araç sürücüsü...'ın aynı kanunun ... maddesinde yer alan 'Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak' kuralını ihlal ettiğinin belirtildiğini, Foça Asliye Ceza Mahkemesi...

E. Sayılı dosyasında alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi 21.10.2019 tarihli raporunda; ...plakalı araç sürücüsü...'ın asli kusurlu, yaya ...'in asli kusurlu olduğu kanaatinin bildirildiğini, ...plakalı aracın davalı ... tarafından... numaralı...Bireysel Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, davalı ... şirketine ait ...numaralı poliçede manevi tazminat taleplerinin 25.000,00-TL limit ile teminat altına alındığını beyanla fazlaya ilişkin her türlü talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile; meydana gelen trafik kazası sonucu ...'in vefatı sebebiyle;

eşi müvekkili ... için 25.000,00-TL manevi tazminat bedelinin; temerrüt tarihi olan 29.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde ... sayılı Türk Borçlar Kanunun ... sayılı...'nın ...ve Türk Borçlar Kanunun ...maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın manevi tazminat istemli iş bu davayı açmış olduğunu, manevi Tazminat istemi olarak 25. 08.2018 tarihinde sigortalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile yaya ...'e çarpması sonucu çift taraflı ve ölümlü kaza gerçekleştiğini, kaza neticesinde yaya ...' in vefat ettiğini, kaza Tespit Tutanagına göre;

yaya ...' in asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Adli Tıp Kurumundan alınan raporda dahi müteveffanın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müteveffanın ani hareketi ile kazanın meydana geldiğini, sigortalının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı tarafın manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, müteveffanın asli kusurlu olduğu değerlendirildiğinde talep edilen manevi tazminatın sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğunu, İşbu dava da karar verilebilmesi için Foça Asliye Ceza Mahkemesinin...

Esas sayılı dosyası istinaf aşamasında derdest olduğundan bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların: davalı kooperatife genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı ...plaka sayılı aracın davacının eşi müteveffa ...' e çarpması neticesinde meydana gelen ölümlü kazada kusur oranları, davacının manevi tazminat talep etme şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, tazminat talebinin poliçe kapsamında olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

Kaza Tespit tutanağı, otopsi raporu, Aile Nüfus Kaydı, ...plaka sayılı aracın 25/08/2018 kaza tarihi itibari ile maliklerini gösterir trafik kaydı, davacının ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin Çiğli Emniyet Müdürlüğünü tarafından düzenlenen tutanak dosyamız arasındadır. Davalı sigortaya müzekkere yazılarak celp edilen, 25/08/2018 tarihli dava konusu kazaya karışan ...plaka sayılı aracın sigorta poliçesi ve hasar dosyası dosyamız içerisindedir.

Foça Asliye Ceza Mahkemesinin... esas sayılı dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde. Maktulün ..., Suçtan Zarar Gören' in ..., Sanığın..., suç tarihinin 25/08/2018, suçun Taksirle Ölüme Neden Olma suçu olduğu, dosyada İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan 21/10/2019 tarih,... sayılı raporda.

Sanık sürücü...' ın sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti seyir halinde iken otobüs durağının bulunduğu kavşak mahalline yaklaşırken otobüs durağında görmüş olduğu yayaların her an kaplamaya girebileceğini öngörüp hızını her an tedbir alabileceği asgari seviyeye düşürüp teyakkuz halinde seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususa riayet etmediği, sağ ilerisindeki duraktan kaplamaya giriş yapan müteveffa yayaya karşı zamanında ikazla beraber etkin direksiyon ve fren tedbiri alması gerekirken bu hususa riayet etmediği,

karşıdan karşıya geçmeye çalışan müteveffa yayaya önlemsizce çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile asli kusurlu,

Müteveffa yaya ...' in olay mahalli otobüs durağının bulunduğu meskun dışı kavşak mahallinde gündüz vakti karşıdan karşıya geçmek üzere kaplamaya girmeden önce kendi can güvenliği açısından sol tarafından gelmekte olan sanık sürücü idaresindeki otomobilin seyir durumunu dikkate alması, gelmekte olan bu otomobile karşı korunma tedbirine başvurması gerekirken bu hususlara riayet etmediği,

kendi can güvenliğini tehlikeye atacak şekilde gelen aracın varlığına rağmen kaplamaya giriş yaptığı ve bu otomobilin seyir şeridine kontrolsüzce girerek sadmesine maruz kaldığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile asli kusurlu olduğu belirtilmiş, mahkemece 26/02/2020 tarih... E. ... K. Sayılı karar ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği dosyanın halen istinaf incelemesinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek; dava konusu kazadaki kusur oranlarının tespit edilerek rapor tanzimi istenilmiş, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinin 20/08/2020 tarih ... sayılı raporunda; sürücü...' ın, yönetimindeki otomobil ile gündüz vakti seyri sırasında yola gereken biçimde dikkatini vermemiş, ön ilerisinde kavşakta bulunan duraktaki yayaları yeterli mesafeden gördüğünde aracının hızını azaltması ve müteyakkız yaklaşması gerekirken bu hususlara özen göstermemiş, sağındaki duraktan kaplamaya giren yayaya karşı zamanında etkin fren tedbirine başvurmayarak çarptığı olayda; dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışları nedeniyle asli kusurlu,

Yaya ...' in , yerleşim yeri dışındaki kavşak mahallinde bulunan duraktan kaplamaya girerek karşıya geçişini yapmadan önce yol üzerinde bulunan araçları etkin biçimde kontrol etmesi ve solundan gelen sürücü Çiğdem yönetimindeki otomobilden korunma tedbiri alması gerekirken aksine hareketle kendi can güvenliğini tehlikeye düşürecek biçimde kontrolsüz biçimde kaplamaya girip solundan gelen bu otomobilin sadmesine maruz kaldığı olayda; dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışları nedeniyle asli kusurlu,

Neticeten; Sürücü...’ın % 50 (yüzde elli) oranında kusurlu, yaya ...’in % 50 (yüzde elli) oranında kusurlu, olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava, trafik kazasından kaynaklı ölüme ilişkin manevi tazminat davasıdır.

25.08.2018 günü saat 15.00 sıralarında sürücü... sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobil ile Foça ilçesi istikametinden Menemen İlçesi istikametinde seyir halinde iken Foça Açık Ceza İnfaz Kurumu Kavşağında doğru seyir halindeyken idaresindeki otomobilin sağ ön yan kısımlarıyla; seyir istikametine göre sağ tarafından kaplamaya girerek karşıdan karşıya geçmeye çalışan müteveffa yaya ...'e çarpması sonucu ölümlü trafik kazasının meydana geldiği, kazada davacının eşi olan ...' in vefat ettiği, ...plakalı aracın davalı tarafından ...numaralı...Bireysel Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğu, davacının mahkememizde manevi tazminat talepli iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan 20/08/2020 tarihli rapor ile Foça Asliye Ceza Mahkemesinin...

E.sayılı dosyasında İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan 21/10/2019 tarihli kusurun tespitine ilişkin raporların birbirini doğrular nitelikte, denetime elverişli ve açık olduğu, bu nedenle mahkememizce bu raporlara itibar edildiği, kazanın oluşumunda davalı sigortanın sigortalısı dava dışı sürücü...’ın % 50 oranında, davacının eşi müteveffa yaya ...’in % 50 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığı, davalı ... sürücüsünün meydana gelen kazada %50 oranında kusurlu olması, davalı sigortanın poliçe kapsamında manevi tazminattan sorumlu olması,

manevi tazminatın, zenginleşme aracı olmadığı gibi, manevi tatmin duygusu oluşturacak miktarda olması gerektiği, yine özel durumların da mahkemece res'en dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana geliş şekli, kusur durumu, kaza geçirenin yaşı, kaza tarihi dikkate alınarak hakkaniyete uygun miktarda davanın kısmen kabulü ile.

15,000 TL manevi tazminatın davalı dava tarihi itibariyle temerrüde düştüğünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile;

15.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alınması gereken 1.024,65.-TL harçtan peşin alınan 85,39-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 939,26.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Peşin harç için yapılan 85,39-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Dosyada yapılan 488,09-TL yargılama giderinin davadaki haklılık durumuna göre bir kısım yargılama gideri davacı üzerinde bırakılarak 292,85-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 4.080,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın red edilen bölümü üzerinden hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin , davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-...sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren...maddesiyle eklenen... sayılı yasanın ... maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

8-Karar kesinleştiğinde, ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ... haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/11/2020

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/151, K. 2020/728, 24 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/151
Karar No
2020/728
Tarih
24 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/152 K.2020/533
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/152 K.2020/608
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/152 K.2020/805
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/152 K.2020/616
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/153 K.2020/676
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/153 K.2020/621

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.