İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/38 K.2022/680

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/38Karar2022/680Tarih22 Eylül 2022Okuma4 dk · 894 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Eylül 2022
Esas no
2020/38
Karar no
2022/680
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
13/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

894 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle.

Davalı, müvekkil şirket ile ticaret yapmış ve bunun neticesinde kendisine dava konusu icra takibine konu edilen fatura kesildiği, ancak davalı taraf bu fatura bedelini ödemediği halde, kendisi aleyhine açılmış olan İzmir .... icra Müdürlüğünün .../... takip sayılı dosyasına genel bir itiraz dilekçesi vererek borca, ferilerine ve takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu, borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız olduğu, davalının kötüniyetli hareket ederek haksız yere takibi durdurduğu, borçlu şirket ile müvekkili arasında yapılan alışveriş neticesinde borçluya 1.351,81 TL fatura kesildiği,

borçlu şirket ise tebliğ edilen ödeme emrinin kaynağı olarak gösterilen faturanın kendilerine kesilmediğini iddia etdiği, davalı tarafın tamamen kötü niyetli hareket ettiği, başvurulan arabuluculuk görüşmelerine taraf olarak katılmadığı, belirtilen nedenler ile davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...-...-... İnş.Gıd.Tem.Otom.Emlak San.Tic.Ltd.Şti. Tarafından herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür.

DELİLLER

İzmir ....İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası ile Arabuluculuk dosyası mahkememiz dosyasına delil olarak sunulmuştur.

Dava değerine göre ve davacı taraf dava dilekçesinde tanık deliline dayandığından, davacının bildirmiş olduğu tanık ...'in beyanı alınmıştır.

Mahkememiz ara kararı gereğince davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir.

SMMM bilirkişi 02/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ... ... Tic,Ltd.Şti.'nin işbu davaya esas İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına istinaden 14.01.2019 icra takip tarihi itibari ile davalı ...-...-... İnş.Gıd.Tem.Otom.Eml.San.Tic.Ltd.Şti.'nden 1.351,81-TL tutarında asıl alacak talep edebileceği, davalının temerrüdü söz konusu olmadığından işbu davaya esas İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına istinaden 14.01.2019 icra takip tarihi itibari ile 161,77-TL tutarındaki işlemiş faiz talebinin yerinde olmayacağı değerlendirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava: faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.

Takibe konu İzmir ....İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası incelenmesinde. Davacı ... ... Tic,Ltd.Şti. tarafından davalı ...-... ... İnş.Gıd.Tem.Otom.Eml.San.Tic.Ltd.Şti. adına 10.5.2018 tarih 1.351,81-TL tutarındaki faturanın tahsili için 14.01.2019 tarihinde İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyasına istinaden 1.351,81-TL asıl alacak, 161,77-TL işlemiş faiz olmak üzere 1.513,58-TL toplam alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin davalı şirketin “... İşmerkezi ...

Blok No:... ... .../Ankara” adresinde daimi işçisi tarafından 29.01.2019 tarihinde tebliğ alındığı, davalı şirket vekilinin itiraz dilekçesinde ödeme emrinin tebliğ tarihi itibariyle müvekkili şirketin alacaklı yana herhangi bir borcu bulunmadığı, ödeme emrinde bahsi geçen borca tüm ferileri ile birlikte itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasının talep edildiği, davalının talebi üzerine İzmir ....İcra Müdürlüğü tarafından 05.02.2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği tespit edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflara uyuşmazlık konusu döneme ilişkin defterlerini sunmaları için süre verilmiş, davalı tarafça ticari defterler mahkememize ibraz edilmemiş olduğundan incelemeye konu edilmemiş, davacı defterleri üzerinde SMMM bilirkişisi ... marifetiyle inceleme yaptırılmış, bilirkişi raporunun denetime elverişli ve açık olduğu anlaşılmakla, bilirkişi raporuna göre; davacı şirket ticari defterlerinde icra takip tarihi itibariyle davalıdan 1.351,81-TL alacağının olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, buna göre davacı defterlerinin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu kanaatine varılmıştır.

Davalı tarafın HMK nın 222.

Maddesine göre verilen kesin süre içerisinde defterlerini sunmadığı, 7251 sayılı kanunla HMK nın 222/3 maddesindeki değişiklik gereği davalı tarafın defterlerini sunmaması nedeniyle davacı defterlerinin usulüne uygun tutulması nedeniyle sahibi lehine delil olarak kabul edildiği, ayrıca dinlenen tanık beyanına göre yurtiçi kargo yolu ile fatura konusu malların davalı tarafa teslim edildiği, bu itibarla; mahkememizce, davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı bulunan faturalardan kaynaklı davalıdan 1.351,81-TL alacaklı olduğu,

davalının temerrüdü söz konusu olmadığından iş bu davaya esas İzmir ....İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına istinaden 14/01/2019 icra takip tarihi itibariyle 161,77-TL tutarındaki işlemiş faiz talebinin yerinde olmayacağı kanaatine varılmakla, davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin.

1.351,81-TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak belirlenebilir olduğundan ve davalı itirazında haksız olduğundan, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE ; İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile; 1.351,81-TL asıl alacak üzerinden; asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,

2-Fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine,

3-İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca hüküm altına alınan 1.351,81-TL alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması gereken 92,34-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 54,40-TL nispi harç ile icra dosyasından alınan 7,57-TL harç indirildikten sonra kalan 30,40-TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

5-Davacının yatırmış olduğu 54,40-TL başvurma harcı ile 54,40-TL nispi harç toplamı 108,80-TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-Davacının yapmış olduğu 700,00-TL bilirkişi ücreti 343,60-TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 1.043,60-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 932,18-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,

7-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 1.351,81-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

9-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri miktarı itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/09/2022 09:45:10

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/38, K. 2022/680, 22 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/38
Karar No
2022/680
Tarih
22 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/38 K.2022/589
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/39 K.2022/836
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/40 K.2022/749
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/41 K.2022/628
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/41 K.2022/667
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/41 K.2022/1249

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.