İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/381 K.2021/267

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin oluklu mukavva kutu, kağıt, hurda kağıt üretimi ve satışını yaptığını, davalı şirketle cari hesap ilişkilerinin bulunduğunu, davalıdan cari alacaklarını tahsil edemediklerini, ... İcra Müdürlüğünde ... E. Sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, davalı tarafın itirazı sonucunda takibin durdurulduğu, arabuluculuk başvurusunda anlaşma sağlanamadığını beyanla itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı yan aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesıne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf dilekçeler aşamasında davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının, davalıdan cari hesaptan kaynaklı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; Alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine cari hesap alacağından kaynaklı 30.579,56-TL üzerinden başlatılan takip olduğu, davalı borçlu vekilinin takibe itiraz ettiği, itiraz sonucu takibin durdurulduğu anlaşılmaktadır.

Cari Hesap Dökümü dosyamız içerisindedir.

Mahkememizce Konak Vergi Dairesine müzekkere yazılarak celp edilen davalı şirketin 2017-2018 yıllarına ait BA formları dosyamız içerisine alınmıştır.

Mahkememizce taraflara ticari defterlerini sunmaları veya yerlerini bildirmeleri için 2 haftalık kesin süre verilmiş, bu hususta davalı tarafa ihtaratlı tebligat çıkartılmış, davacı tarafça ticari defterlerin bulunduğu adresin bildirildiği ancak davalı tarafça defterlerin mahkememize ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Mahkememizce Tire ASHM'' ne talimat yazılarak; davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bir mali müşavir marifetiyle inceleme yaptırılarak bilirkişiye yerinde inceleme yapma yetkisi de verilmek suretiyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususunda rapor aldırılmıştır.

SMMM bilirkişi ... tarafından dosyaya sunulan 11/01/2021 havale tarihli raporda özetle; Davacı defterlerinin 2017-2018 yıllarında V.U.K, ve TTK.na göre uygun tutulduğu, icra takibine konu edilen ve davalı tarafından itiraza uğrayan faturaların da kayıtlı olduğu ticari işlemlere ait defterlerin davacı şirket adına H.M.K. nun 222. maddesine göre yasal delil olma niteliğini taşımakta olduğu,

Davacının 2017 ve 2018 yılındaki yasal delil olma niteliğini taşıyan e-Defter kayıtlarından oluşturulmuş cari hesap kayıtlarında mevcut olduğu üzere takip dayanağı olan toplam 913.661,09TL e-Fatura tutarından davali tarafça toplam 852,088,69-TL banka havalesi ve çekle ödeme yaptığı ve 30.992,84-TL davacıya iade faturası düzenlediği, davacı şirketin 30.579,56TL davalı şirketten alacaklı olduğu ödeme yapılmayan bu alacak tutarının tahsili için takip ve dava konusu yapıldığından halen davacı firmanın şüpheli alacakları hesabında takip edildiği ,

Davalı şirketin davacıdan 2017-2018 yıllarında e-faturayla mal aldığını vergi dairesine beyan etmiş olduğu,

Bu inceleme tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda; davacı ... Kağıt ve Ambalaj Sanayi A.Ş.nin merkez iş yerinde 08/01/2021 tarihinde ibraz edilen 2017 ve 2018 yıllarının ticari işlemlerine ilişkin yasal defter, belge ve kayıtlar üzerinde gerekse de dava ve ekindeki icra dosyanda bulunan belgeler üzerinde yapılan incelemede, davacı ... Kağıt ve Ambalaj Sanayi A.Ş. nin 25/03/2619 icra takip tarihi itibariyle davalı ... Ürünleri San. Ve Ticaret Ltd. Şti, den 30.579,56TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, deliller tüm dosya kapsamına göre;

Dava; itirazın iptali davasıdır.

Davacı şirket ve davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça cari hesap alacağından bahisle davalı aleyhine ... İcra Dairesinin ... E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, davacı tarafça süresi içerisinde mahkememizde iş bu itirazın davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflara uyuşmazlık konusu döneme ilişkin defterlerini sunmaları için süre verilmiş, davalı tarafça ticari defterler mahkememize ibraz edilmemiş olduğundan incelemeye konu edilmemiş, davacı defterleri üzerinde talimat yoluyla bir SMMM bilirkişisi marifetiyle inceleme yaptırılmış, bilirkişi raporunun denetime elverişli ve açık olduğundan mahkememizce itibar edilmiş, bilirkişi raporuna göre; davacı şirket ticari defterlerinde icra takip tarihi itibariyle davalıdan 30.579,56-TL alacaklı olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, buna göre davacı defterlerinin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu kanaatine varılmıştır.

Davalı tarafın HMK nın 222.

Maddesine göre verilen kesin süre içerisinde defterlerini sunmadığı, 7251 sayılı kanunla HMK nın 222/3 maddesindeki değişiklik gereği davalı tarafın defterlerini sunmaması nedeniyle davacı defterlerinin usulüne uygun tutulması nedeniyle sahibi lehine delil olarak kabul edildiği, davacının cari hesaba konu ettiği faturaların davalı BA formlarında da Vergi Dairesine bildirilmiş olduğu, bu itibarla; mahkememizce, davalının, davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı bulunan dava konusu faturalardan kaynaklı 30.579,56-TL borçlu olduğu,

borcun ödendiğine dair de davalı tarafça bir belge sunulmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı borçlunun Selçuk İcra Müdürlüğü'nün 2019/ 488 esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e -imzalıdır Hakim ... · e -imzalıdır