KÜNYE
T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2020/401
- Karar No
- 2021/284
- Karar tarihi
- 23 Mart 2021
- Esas no
- 2021/235 Esas
- Karar no
- 2021/313
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 29/03/2021
- Karar tarihi
- 31/03/2021
Karar Metni
640 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili Mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin sigorta acenteliği işi ile uğraştığını, davalı borçlunun sigorta acenteliğini yaptığı ve borçluya ait ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası nedeniyle 23/10/2019 tarihli ... numaralı poliçeyi düzenlendiği, ... motor numaralı ... marka ... 2012 model aracın ... Sigorta Şirketi’ne ait poliçesi ile tanzim edildiğini, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...
Esas sayılı dosyası üzerinden borçlu ... hakkında ... poliçe numaralı 23/10/2019-23/10/2020 vade tarihli 1.008,00-TL zorunlu mali mesuliyet sigortasının poliçe bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını belirterek İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ...
Esas sayılı dosyası üzerinden açılan icra takibine borçlu tarafından borca yapılan itirazın iptali ile avans faiziyle birlikte hesaplanacak miktar üzerinden takibin devamına, davalı aleyhine alacağın likit bir para alacağı olması nedeniyle borcun tamamı üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yandan tahmiline karar verilmesinin talep ve dava edilmiştir.
UYAP sisteminden alınan 30/03/2021 tarihli Araç Takyidat Bilgisi sorgulamasında; Mahkememiz davalısına ait ... plaka numaralı, 2012 model, kırmızı ( vişne) renk ... Motor Numaralı, ... marka, 21/10/2019 sahiplik tarihli, ... tipi, .... Şasi numaralı aracın "Hususi araç" olduğu görülmüştür. Yine dava dilekçesinde ekli ... poliçe numaralı 23/10/2019-23/10/2020 poliçe vade tarihli 23/10/2019 düzenleme tarihli poliçenin incelenmesinde Mahkememiz davalısına ait yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen aracın kullanım şeklinin "hususi otomobil" olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı taraf vekilince yukarıda belirtilen iddialar doğrultusunda iş bu dava açılmış ise de Mahkememiz davacısı ile davalı taraf arasında sigorta priminin ödenmemesinden bahisle oluşan uyuşmazlığın kaynağının yine davalı ile davacı taraf arasında imzalanan aracı sigorta sözleşmesinden kaynaklı olduğu tespiti ile taraflar arası ilişkinin mahiyeti itibariyle tüketici işlemi olduğu,
her ne kadar bahse konu sözleşme ZMMS poliçesine ilişkin sözleşme olduğu anlaşılmakta ise de bu sözleşmenin yürürlüğe girmesinden kaynaklı olarak poliçe hükümlerinin uygulanmasına esas bir uyuşmazlığın olmadığı kaldı ki davalının dava dışı sigortacı arasında bu şekilde bir uyuşmazlık olması halinde dahi işlemin tüketici işlemi olduğu,
dolayısı ile dava açılış tarihi gözetildiğinde 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlükte olduğu ve bu kanunun 3/1-l maddesinde tüketici işleminin mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb.sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlandığı,
aynı kanunun 73.maddesinde de tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunun belirtildiği, somut olayımızda ise davalıya ait aracın kullanım amacının hususi olduğu yönündeki kayıtlar göz önünde bulundurulduğunda davacı sigorta şirketinin davalı aleyhine açmış olduğu iş bu dava bakımından taraflar arası somut uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklanması nedeniyle Tüketici Mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği anlaşılmakla 6502 sayılı Kanunun gereğince görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu kanaatine varılmakla açılı davanın görevsizlik
nedeni ile 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine ve karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · e -imza Hakim ... · e -imza
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/401, K. 2021/284, 23 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama