İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/438 K.2020/432

Mahkememizde görülen Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkillerinin murisi ...'ın 26/09/2019 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak müvekkillerinin kaldığını, murisin vefatından önce dava dışı ... Bankası A.Ş'den 08/05/2019 tarihinde 12.900 TL tutarlı ve 36 ay vadeli ihtiyaç kredisi aldığını, bu kredi kapsamında müvekkili ile davalı şirket arasında ... poliçe numaralı ve 08/05/2019 - 27/04/2022 tarihleri arasında geçerli "Uzun Süreli Tüketici Kredisi ...

Sigortası" akdedildiğini, müvekkillerinin murisinin bu sigorta karşılığında davalı şirkete 1.633,77 TL prim ödediğini, kredi sözleşmesi ve hayat sigortasının devam ettiği bir süreçte murisin vefat etmesi üzerine müvekkilleri tarafından davalı şirkete başvuru yapılarak hayat sigortasında vefat teminatı olarak öngörülen 12.900 TL'nin miras payları oranında ödenmesi talebinde bulunulduğunu ancak davalı şirketçe bu başvuruya herhangi bir cevap verilmemesi üzerine başvurunun sonuçsuz kaldığını beyan ile ... poliçe numaralı ve 08/05/2019 - 27/04/2022 tarihleri arasında geçerli "Uzun Süreli Tüketici Kredisi ...

Sigortası" kapsamında belirlenen 12.900 TL vefat teminatının murisin vefat tarihi olan 26/09/2019'dan itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı şirketten alınarak miras payları oranında müvekkillerine ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; tüketici kredisi sözleşmesinin teminatı olarak düzenlenen hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan vefat tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/k bendinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi "tüketici", 3/ı bendinde ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem "tüketici işlemi" olarak tanımlanmıştır.

Aynı Kanunun 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğine değinilmiştir.

Somut olaya bakıldığında; davacıların murisi ... ile davalı şirket arasında ... poliçe numaralı ve 08/05/2019 - 27/04/2022 tarihleri arasında geçerli "Uzun Süreli Tüketici Kredisi ...Sigortası" düzenlendiği, taraflar arasındaki ihtilafın davacılar murisinin tüketici kredisi kullanırken yaptırmış olduğu hayat sigorta poliçesinden kaynaklandığı ve bu sözleşme ilişkisinin tüketici işlemi olması sebebi ile 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığı, dava tarihi de dikkate alındığında davanın çözümünde, genel görevli ve yetkili mahkeme olan İzmir Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu, mahkememizin görevli bulunmadığı kanaatine varıldığından, dava şartı yokluğundan, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı