İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/535 K.2021/672

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/535Karar2021/672Tarih24 Eylül 2021Okuma3 dk · 684 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Eylül 2021
Esas no
2020/535
Karar no
2021/672
Dava
Ticari Şirket (Fesih İstemli
Dava tarihi
13/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

684 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... ASHM'ne sunduğu dava dilekçesinde; davalı şirketin ortaklarının müvekkili ile babası ... olduğunu, şirketin büyük ortağı ...'ün kapoi sarkomu hastalığından muzdarip olup bu hastalığın yaşamsal fonksiyonlarını yerine getirmede ciddi engel teşkil ettiğini, gerek bu hastalığı gerekse ilerleyen yaşı sebebiyle kendisine İzmir ...

SHM'nin 19/02/2019 tarihli ... esas ... karar sayılı kararı ile davacının vasisi olarak atanmasına karar verildiğini, ... ve davacının şirketin ticari defterlerinin nerede olduğunu bilmediğini, şirketin vergi mükellefiyet kaydının vergi dairesince resen terk edildiğini, uzun zamandır şirketin gayri faal durumda olduğunu, şirketin ticari defter ve kayıtları bulunamadığından ortakların şirketin feshi konusunda karar alıp icra edemediklerini ileri sürerek, şirketin TTK 636/3 maddesi uyarınca haklı nedenle feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... ... ASHM'nin ... esas ... karar sayılı 16/07/2020 tarihli kararı ile davayı görmeye İzmir ATM'nin görevli olduğu gerekçesiyle dosyanın İzmir Nöbetçi ATM'ne gönderilmesine karar verilmiş, bu kararın kesinleşmesi ve davacı tarafın talebi üzerine dava dosyası mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kayıt olunmuştur.

Davacı ile diğer ortak ...'ün 30/06/2009 tarihinde 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak seçildikleri, diğer ortak ...'ün kısıtlandığı, diğer ortak ...'nin ise davacı konumunda olduğu, 30/06/2009 tarihinden itibaren 10 yıllık müdürlük süresinin dava tarihinden önce sona erdiği davalı şirketin yönetim organının bulunmadığı anlaşılmakla, davalı şirketi temsil etmek üzere kayyım atanması konusunda dava açmak üzere davacı vekiline süre verilmiş, davacı tarafça İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı davası açılmış, İzmir ... ATM'nin 11/03/2021 tarihli ... esas ... karar sayılı kararı ile davamız açısından davalı şirkete Av....'un temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir.

Davalı kayyımı sunduğu cevap dilekçesinde; davalı şirketin sicil adresine gidildiğinde böyle bir şirket olmadığının bizzat tespit edildiğini, davalı şirketin tescilli adresinde ya da başka adresinde faaliyet yürütmediğini, ayni veya nakdi herhangi hak ve alacağının, demirbaşlarının bulunmadığını, uzun süredir vergi beyannamelerinin verilmediğini, vergi dairesince mükellefiyet kaydının resen terkin edildiğini, ortaklarla görüşüldüğünde şirketin ticari defterlerinin nerede olduğunun bilinmediğinin anlaşıldığını, şirketin haklı nedenle fesih davasını kabul ettiklerini bildirmiştir.

Davalı şirketin sicil özeti, vergi dairesine, SGK'ya borçlu olup olmadığı konusunda cevabi yazılar incelenmiştir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen sicil özetinin incelenmesinden; ... Şti'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez ... sicilinde kayıtlı olduğu, adresinin ... Mah. No:... ... Mevkii ... İzmir olup, ortaklarının ... ile ... olup, 30/06/2009 tarihi itibariyle her iki ortağın münferit temsile yetkili temsilci olarak seçildiği, yetki süresinin 30/06/2009 tarihinde sona erdiği anlaşılmıştır.

... Vergi Dairesi tarafından davalı şirketin mükellefiyet kaydının 31/10/2015 tarihinde resen terkin edildiği ve en son borç tutarı bildirilmiştir.

Toplanan tüm deliller karşısında; davalı şirketin iki ortaklı olduğu, ortaklarının davacı ... ve babası ... olduğu, ...'ün hastalığı sebebiyle kısıtlandığı, kendisine vasi olarak davacı kızının atandığı, şirketin uzun süredir faal olmadığı, ticari faaliyette bulunmadığı, ... Vergi Dairesi tarafından mükellefiyet kaydının 31/10/2015 tarihinde resen terkin edildiği, ticari defterlerine ulaşılamadığı bu durumun davacının şirketin feshi istemesi bakımından haklı neden oluşturduğu dikkate alınarak, davacının TTK 636/3 maddesi uyarınca haklı nedenle şirketin feshi talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Şirketin ortakları arasında husumet ve menfaat çatışması bulunmadığı dikkate alınarak gereksiz tasfiye masraflarına sebebiyet verilmemesi bakımından şirket ortağı davacının tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sicilinde kayıtlı .... Ltd. Şti.'nin TTK 636/3 maddesi uyarınca feshine ve tasfiyesine,

Tasfiye memuru olarak davacı ...'nin atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,

Kararın kesinleşmesinden sonra fesih ve tasfiye kararı ile tasfiye memuru olarak ...'nin atandığının ticaret sicile tescil ve ilanına,

2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan 49,60-TL yargılama gideri ile 54,40-TL başvuru harcı, 54,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 158,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayıp artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekili ile davalı şirket kayyımının yüzüne karşı, tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.24/09/2021

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/535, K. 2021/672, 24 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/535
Karar No
2021/672
Tarih
24 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/535 K.2021/541
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/536 K.2021/801
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/536 K.2021/645
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/536 K.2021/615
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/536 K.2021/927
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/536 K.2021/493

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.