İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/539 K.2020/529

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... tarafından 16.03.2016 tarihinde İzmir İli, ... parselde kain, ... arsa paylı ...nolu dublex mesken niteliğindeki taşınmazın satın alındığını, söz konusu taşınmazı ...isimli kişi vasıtası ile bulduklarını, taşınmaz üzerinde davalı ... 'ın ...

Bankası Bayraklı Şubesinden kullandığı kredi nedeni ile ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin ilgili banka şubesi ile görüştüğünü, ipoteğin fekki için herhangi bir sıkıntı yaşanmayacağını öğrenmesi üzerine taşınmazı satın aldığını, müvekkilinin taşınmazı aldıktan bir süre sonra bankanın Bayraklı Şubesine 28.06.2016 tarihinde Çeşme Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek ipoteğin fek edilmesi gerektiğini bildirdiğini, ancak kredide herhangi bir gecikme, ödenmemiş faiz vb.bulunmamasına karşın kredi kat edilmemişken, müvekkiline herhangi bir tebligat,

ihbar ve ihtarname keşide edilmeden bankanın Bayraklı Şubesinin kredi bakiyesinin ödendiğinden bahisle banka alacağının ... isimli kişiye temlik ettiğini, bu temlik ile ipotekten kaynaklı hakların da bu kişiye devredildiğini, bu işlemin bankacılık yerleşik uygulamasına ve hukuki gerekçelere aykırı olarak gerçekleştiğini, müvekkilinin 13.07.2016 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip üzerine bu durumu öğrendiğini, İzmir... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden itiraz ettiklerini ve söz konusu takibin geçici olarak durdurulmasına karar verildiğini, bu gelişmeler üzerine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile ... ve ... hakkında temlik sözleşmesinin iptali davası açıldığını, banka tarafından ipotek fek edilmediğinden, ... tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip işlemlerine devam edildiğini, itirazları üzerine takibin durduğunu, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, diğer yandan ... tarafından ... aleyhine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, gerek kendileri tarafından açılan davanın gerekse de ... tarafından açılan davaların bu dava dosyası ile birleştirildiğini, turizm işi ile uğraşan müvekkilinin tüm bu yargılama süreçleri boyunca sıkıntılar yaşadığını, tüm dünyayı etkileyen salgın hastalık nedeni ile ekonomik sıkıntılar yaşadığını, bankalara kredi çekmek için müracaat ettiğinde karşısına sürekli dava konusu edilen takiplerin çıktığını, bu takip dosyası nedeni ile kredi alamaz duruma geldiğini, müvekkilinin ticari hayatını devam ettirebilmesi için 10.06.2020 tarihinde İzmir ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına 886.744,00-TL ödediğini, ipotek limit tutarının kalan 104.000,00-TL sinin de müvekkili tarafından ödendiğini, sonuçta ipoteğin fek edildiğini, müvekkilinin davalı ...'ın bankaya olan borcundan şahsen sorumlu olmadığı halde, sahibi olduğu taşınmaz üzerinde bulunan ipotek nedeni ile borcu ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, öncelikle davalı ...'ın ihbar olunan ...

Bankası nezdinde mevduat hesapları ile diğer tüm alacakları başta olmak üzere, borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerinde, dava değeri olan 886.744,00-TL ile teminat olarak yatırılan 104.000,00-TL sini kapsayacak şekilde teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulüne ve söz konusu tutarın davalıdan tahsiline, davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin incelenmesinden, davacıya ait taşınmaz üzerinde bulunan ipotek nedeni ile ödenen tutarın tahsili istenmiş, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davasında ve birleşen davalarda ipotekli taşınmaz ile ilgili olarak alacağın temliki sözleşmesinin muvazaalı olduğu iddiası ile temlikinin iptalinin istendiği, ipoteğin teminat altına aldığı borç ile ilgili olarak itirazının iptalinin istendiği, dolayısı ile davamızın İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davası ile bağlantılı olduğu, her iki dava arasında hukuki irtibat bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesinde yarar bulunduğu dikkate alınarak, davacı vekilinin birleştirme talebi yerinde görülmekle, mahkememizin ... Esas sayılı davasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.