İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/542 K.2020/559

İzmir 7.Tüketici Mahkemesinin 21.02.2019 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararına davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesinin 23/06/2020 tarih ... E. ... K.sayılı başvurunun esastan reddine dair kararı üzerine Mahkememize tevzii edilen Tazminat davasında dosyada yapılan inceleme sonunda ...nun ...Maddesi gereğince dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verileceği anlaşılmakla;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında yapılan 12.12.2007 tarihli protokol ile yüklenici olan davalı ...Şti.nin inşaatını yüklendiği davalı kooperatife ait dört bloktaki bir daireyi satın aldığını, müvekkilinin kooperatife üye yapıldığını, davalı ... şirketinin 48 ay sonra dairenin teslimini taahhüt ettiğini, müvekkilinin protokole göre belirlenen toplam 75.000,00 TL'yi ödemiş olmasına rağmen müvekkiline daire teslim edilmediğini, daire bedelinin tespitine, şimdilik 10.000,00 TL ile gecikme kira-ecrimisil bedeli olarak şimdilik 2.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... Şti vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin bir kısım inşaat işlerini üstlendiğini, davalı kooperatife karşı edimlerini yerine getirdiğini, doğrudan üyelerle bir sözleşme yaparak yükümlülük altına girmesinin söz konusu olmadığını, dava konusu protokolün davacı ile davalı kooperatif arasında düzenlendiğini, üyelik kabul sözleşmesi olduğunu, davacının üyelik haklarından kaynaklanan taleplerini davalı kooperatife karşı ileri sürmesi gerektiğini, kaldı ki davalı kooperatif üyesi olan davacının dairesinin 2012 yılında kendisine teslim edildiğini, hali hazırda ... nolu dairenin davacının kullanımında olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı kooperatifin davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Dosyanın yapılan incelemesinde; davacının, davalı kooperatife daire almak amacıyla üye olduğu, bu üyeliğin karşılığında 48 ay sonunda daire tapusunun verileceğinin kararlaştırıldığı, davanın bu haliyle kooperatif hukukundan doğan tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

Kesin yetki dava şartlarından olduğundan ve davanın her aşamasında taraflar ileri sürmese bile resen değerlendirilmesi gerektiğinden öncelikle yetki konusunun değerlendirilmesi gerekmiştir.

... maddesinde "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Davalı kooperatifin ticaret sicil kaydı, celp edilerek dosya arasına alınmış, buna göre, davalı kooperatifin merkezinin Menemen-İZMİR olduğu, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu, ... Maddesine göre ortak ile özel hukuk tüzel kişiler arasında görülen davaların tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yerde görülmesi hususunda kesin yetki bulunduğu, buna göre davacının davasında kooperatif üyeliğinden kaynaklı bir anlaşmazlık söz konusu olduğu ve ... maddesi gereğince davaya davalı kooperatifin merkezinin bulunduğu Menemen ilçesi'nin bağlı olduğu Karşıyaka Nöbetçi Asliye ticaret Mahkemesi'nin davaya bakmaya yetkili olduğu kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸