İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/552 K.2021/290

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, davalı ... tarafından ... nolu trafik poliçesinden .... nolu hasar dosyasının açıldığını, davalı tarafından 25/12/2019 tarihinde 3.760,75 TL hasar ödemesinin yapıldığını ancak müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin daha fazla olduğunu,

eksik ödeme yapıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL nin 07/11/2019 (davalının görevlendirdiği eksper raporu en erken temerrüt tarihi) tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, TTK 1426 gereği uzman görüşü ücret bedeli 350,00 TL nin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, iş bu dosyada yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin bulunduğu yerin İstanbul Adliyesi sınırları içerisinde bulunması ve İstanbul Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle yetki yönünden itirazlarının olduğunu, ayrıca dava 2918 Sayılı KTK uyarınca açılmış olmakla davanın bu kanun uyarınca görüldüğü nazara alınarak davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerekmekte olduğunu görev yönünden itirazlarının oduğunu, müvekkili şirket tarafından 25.12.2019 tarihinde davacı vekili ... hesabına .... nolu dosya tazminat ödemesi açıklaması ile 3.760,75-TL ödendiğini,

müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını beyanla davacının davasının yerinde olmaması nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı sigortaya sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri, ekspertiz raporu, hasar başvurusu ve tebliğ belgeleri, KZMMS poliçesi, davalı şirkete ait Ticaret sicil kaydı, ödeme dekontu, fatura sureti dosyamız içerisindedir.

Davalı şirkete müzekkere yazılarak celp edilen hasar dosyasının bir sureti dosyamız içerisine alınmıştır.

Mahkememizce dosyanın Otomotiv ve Kusur bilirkişisi ...' e tevdii edilerek; davalı sigortaya sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarına ilişkin rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 05/01/2021 havale tarihli raporda özetle; 08.10.2019 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün "KUSURLU" olduğu, Davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün "KUSURSUZ olduğu,

Dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 8.692,18.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği,

Dosya kapsamına göre; davalı ... şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 25.12.2019 tarihinde 3.760,75.-TL ödeme yaptığı,

Buna göre davalı ... şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 4.931,43.-TL olduğu, bahse konu ... plaka sayılı aracın ekspertiz rapor ücretinin 350,00.-TL (KDV Dahil) olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili 28/01/2021 tarihinde sunduğu ıslah dilekçesi ile 10-TL olan hasar zararı taleplerini 4.931,43-TL na ıslah ettiklerini beyan etmiş, ıslah harcını tamamlamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava, Trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar bedeline ve ekspertiz ücretine ilişkin maddi tazminat davasıdır.

08/10/2019 günü saat 10:08 sıralarında sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile İzmir İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, ...., .... üzerinde sol tarafta duruş yaptıktan sonra harekete geçerek aracının sağ yan kısımları ile; .... Sokak üzerinde düz bir şekilde seyir halinde olan sürücü .... sevk ve idaresindeki davacıya ait ... plaka sayılı aracın sol ön kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada davacı aracında hasar oluştuğu, davalı ... tarafından davacı tarafa hasar tazminatına ilişkin 25.12.2019 tarihinde 3.760,75-TL ödeme yapıldığı, davacı tarafça bakiye hasar tazminatı alacağı talepli mahkememizde iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce, davalı sigortaya sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarına ilişkin Otomotiv ve Kusur uzmanı bilirkişiden aldırılan 05/01/2021 havale tarihli raporun denetime elverişli ve açık olduğu anlaşıldığından mahkememizce itibar edildiği, buna göre; kazanın oluşumunda davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu,

davacının aracında kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere Kdv dahil toplam 8.692,18.-TL hasar meydana geldiği, davalı tarafından 25.12.2019 tarihinde davacıya 3.760,75.-TL hasar zararı ödemesi yapıldığı, davalı ... şirketinin meydana gelen hasardan poliçe kapsamında sorumlu olduğu ve bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 4.931,43.-TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile 4.931,43-TL araç hasar tazminatının ödeme tarihi olan 25/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

350,00-TL ekspertiz ücreti giderinin piyasa rayiçlerine uygun olduğu anlaşıldığından yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, her ne kadar davacı taraf uzman görüşü ücretininde yargılama gideri olarak davalıya yükletilmesini talep etmiş ise de; uzman görüşü ücreti HMK nın 323. Maddesi kapsamında yargılama gideri sayılamayacağından uzman ücreti yargılama gideri sayılmayarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e -imzalıdır Hakim ... · e -imzalıdır