İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/598 K.2021/688

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/598Karar2021/688Tarih29 Eylül 2021Okuma8 dk · 1.539 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Eylül 2021
Esas no
2020/598 Esas
Karar no
2021/688
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
20/10/2020
Karar tarihi
28/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.539 kelime·8 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 15/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacı Bankanın ... Şubesi nezdinde imzalanan 28.09.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, 28.09.2017 tarihli Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve 20.06.2018 tarihli Çek Sözleşmesine istinaden ... lehine Ticari krediler, KMH, Ticari kredi kartı ve Çek Kredisi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçilmiş itirazları üzerine takip durdurulduğunu, talep edilen temerrüt faizi, masraflar ve tüm feriler sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını, Davalı-borçlunun itirazlarının iptali ile takibin toplam: 129.587.62-TL Nakit, 20.300.-TL Gayri nakit alacak yönünden devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından soyaya her hangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilerek, dosyamız içine alınmış, dosyanın incelenmesinde; Davacı banka tarafından alacağın tahsili için Davalı ... aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından 7 örnek ödeme emri göndermek suretiyle 11.06.2019 tarihinde takibe geçildiği,

... No.lu Kredi

10.896.17-TL Asıl alacak 1.012.08-TL İşlemiş tem. faizi %76

50.60-TL Vergiler toplamı 11.958.85-TL Toplam

... No.lu Kredi

50.165.70-TL Asıl alacak 3.314.02-TL Kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz 2.062.06-TL İşlemiş tem. faizi %54

103.10-TL Vergiler toplamı 55.644.88-TL Toplam

... No.lu Kredi

13.242.49-TL Asıl alacak

1.081.60-TL Kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz

212.63-TL İşlemiş tem. Faizi

% 31.80 22.73-TL Vergiler toplamı

151.27-TL Masraf

14.710.72-TL Toplam

... No.lu Kredi Kartı

9.924.57-TL Asıl alacak

812.00-TL Kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz

151.54-TL İşlemiş tem. faizi

%31.80 5.52-TL Vergiler toplamı

4.50-TL Masraf

10.898.13-TL Toplam

... No.lu Kredi

36.994.54-TL Asıl alacak

1.909.00-TL Kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz

607.56-TL İşlemiş tem. faizi

%32.40 30.39-TL Vergiler toplamı

151.27-TL Masraf

39.692.76-TL Toplam

132.905.34-TL Toplam Alacağın tamamı, Takip tarihinden itibaren asıl alacaklara yukarıda belirtilen oranlarda temerrüt faizi, faizin gider vergisi, icra harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile TBK.lOO'e göre tahsili ile 20.300.-TL Gayri nakit alacağın deposu talep edildiği görülmüştür.

DELİLLER

Mahkememizce celp edilen İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı banka tarafından davalı/borçlu aleyhine 11/06/2019 tarihinde 132.905,34-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ olunduğu, davalı borçlunun 03/07/2019 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, İcra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve eldeki davanın yasal bir yıllık süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyanın mahkememizce resen seçilen bankacı bilirkişi ...'e tevdi edildiği, gerektiğinde yerinde inceleme yetkisi de verilerek, uyuşmazlık konusu hakkında rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişinin gerekli incelemelerini yaparak 05/04/2021 havale tarihli raporunu mahkememiz dosyasına sunduğu görülmüştür. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ dildiği, rapora karşı davacı vekilinin beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle: ''Davacı bankanın kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda: Davacı banka ile davalı ... arasında 28.09.2017 düzenleme tarihli 65.000.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi, 28.09.2017 düzenleme tarihli Tacirler İçin Bankacılık Sözleşmesi ve 20.06.2018 düzenleme tarihli Çek Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmelere istinaden davalıya taksitli ticari krediler, KMH dan krediler kullandırılmış, şirket kredi kartı tahsis ederek kullanıma açılmış, hesabı üzerine çek karnesi verilmiştir.

Kredilerdeki ödeme aksaklıkları üzerine kredi hesapları kat edilerek davalıya ihtarnameler keşide edilmiş ve davalı sözleşme hükümlerine göre takip sonrası 14.06.2019 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtar sonrası davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibine başlanmış,davalı borca ve faize itiraz ederek takibi durdurulduğu, açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda: 11.06.2019 Takip tarihi itibariyle: 121.223.47-TL Asıl alacak 7.116.62-TL Kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz 837.99-TL Kat sonrası İşlemiş akdi faiz 41.90-TL Faizin % 5 gider vergisi 307.04-TL Masraf 129.527.02-TL Nakit Toplam 20.300.00-TL Gayri nakit toplam Banka alacağı tespit edildiği, davacı banka Takipte toplam: 132.905.34-TL nakit alacağını dava dilekçesinde Toplam: 129.587.62-TL olarak talep etmiştir.

Kredi kartı dışındaki kredilerdeki tespitimiz ile farkın 1 günlük fazla faiz hesaplanmasından ileri geldiği, kredi kartı işlemiş faizin daha düşük talep edilmesi nedeniyle taleple bağlı kalındığı, 50.165.70-TL Asıl alacak ... no.lu kredi 10.896.17-TL Asıl Alacak ... no.lu kredi 36.994.54-TL Asıl Alacak ... no.lu kredi 13.242.49-TL Asıl Alacak ... no.lu KMH 9.924.57-TL Asıl Alacak Kredi kartı 121.223.47-TL Asıl Alacak toplamı,

7.116.62-TL Kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz 830.88-TL Kat sonrası İşlemiş akdi faiz 41.54-TL Faizin % 5 gider vergisi 307.04-TL Masraf 129.519.55-TL Toplam Banka alacağından davalı ...'ın asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu değerlendirildiği,

davacı bankanın takip tarihinden itibaren 50.165.701-TL asıl alacağa sözleşme hükümleri gereği yıllık % 54, 10.896.17-TL Asıl alacağına yıllık %76, 36.994.54-TL Asıl alacağına yıllık % 32.40 oranında, 23.167.06-TL KMH ve Kredi kartı asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 31.80 oranında temerrüt faizi ve faizlerin %5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu'' görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu alacağa dayanak teşkil eden kredi sözleşmesi ve eklerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından rapor düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davacı banka ile davalı arasında düzenlenen 28/09/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve tacirler için Bankacılık Sözleşmesi ve ayrıca 20/06/2018 tarihli çek sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme kapsamında verilen krediler ve kullanılan Ticari kredilerin geri ödemesinin yapılmaması nedeni ile davalı borcu kat edilerek davalıya ihtarname gönderildiği, ancak davalı tarafından ödemenin yapılmadığı, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, verilen kredi kapsamında ödenmeyen kredi tutarlarının ve faizin hesaplanması için dosyanın bilirkişiye tevdii ile rapor düzenlenmesinin istenildiği,

düzenlenen denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, çek sözleşmesine istinaden 10 adet çekin bankaya iade edilmemesi sebebi ile 5941 Sayılı yasa gereğince bankanın ödemekle yükümlü olduğu 2.030,00 TL 'den toplam 20.300,00 TL depo riskinin bulunduğu, ayrıca yapılan hesaplamalar sonucunda, 11.06.2019 Takip tarihi itibariyle: 121.223.47-TL Asıl alacak 7.116.62-TL Kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz 837.99-TL Kat sonrası İşlemiş akdi faiz 41.90-TL Faizin % 5 gider vergisi 307.04-TL Masraf 129.527.02-TL Nakit Toplam 20.300.00-TL Gayri nakit toplam Banka alacağı tespit edildiği,

davacı banka Takipte toplam: 132.905.34-TL nakit alacağını dava dilekçesinde Toplam: 129.587.62-TL olarak talep etmiştir.

Kredi kartı dışındaki kredilerdeki tespitimiz ile farkın 1 günlük fazla faiz hesaplanmasından ileri geldiği, kredi kartı işlemiş faizin daha düşük talep edilmesi nedeniyle taleple bağlı kalındığı, 50.165.70-TL Asıl alacak ... no.lu kredi 10.896.17-TL Asıl Alacak ... no.lu kredi 36.994.54-TL Asıl Alacak... no.lu kredi 13.242.49-TL Asıl Alacak ... no.lu KMH 9.924.57-TL Asıl Alacak Kredi kartı 121.223.47-TL Asıl Alacak toplamı,

7.116.62-TL Kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz 830.88-TL Kat sonrası İşlemiş akdi faiz 41.54-TL Faizin % 5 gider vergisi 307.04-TL Masraf 129.519.55-TL Toplam Banka alacağından davalı ...'ın asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu, icra takibinde asıl alacaklar yönünden ayrı ayrı belirtilmesi sureti ile faizleri hesaplanarak her bir kredi yönünden toplam miktar ayrı ayrı belirtilerek takip başlatılmış ise de her bir alacak yönünden takip tarihine kadar faizin ve masrafın belirlendiği,

asıl alacakların da belirlendiği takip tarihinden itibaren asıl alacakların miktarları da belirtilmek sureti ile işleyecek faiz oranları da belirtildiğinden hükümde takip tarihine kadar işlemiş toplam faiz, masraf ve toplam asıl alacak ve asıl alacaklara takip tarihinden itibaren işletilecek faiz miktarı da belirtilmek sureti ile karar verilmiş, davacının fazlaya ilişkin alacak talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne ve davalının itirazında haksız olduğu,

alacağın likit olduğu anlaşıldığından hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve kısa karardan maddi hata nedeni ile Gayrimenkul Alacak olarak yazılan gayrinakdi alacak gerekçeli kararda düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın Kısmen Kabulü ile,

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile,

121.223,47 TL asıl alacak, 7.947,50 TL işlemiş faiz, 41,54 Faizin %54 gider vergisi, 307,04 TL masraf olmak üzere toplam 129.519,55 TL nakdi alacak ve 20.300,00 TL gayrinakdi alacak üzerinden takibin devamına,

Fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine,

2-20.300,00 TL Gayrinakdi alacağın davalı bankadan açılacak bir hesaba depo edilmesine,

3-Hüküm altına alınan 129.519,55 TL alacağın %20'si olarak hesaplanan 25.903,91 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Takip tarihinden itibaren 50.167,701 TL asıl alacağın sözleşme hükümleri gereği yıllık %54, 10.896,17 TL asıl alacağın sözleşme gereği %76, 36.994,54 TL asıl alacağın sözleşme gereği yıllık %32,40 oranında; 23.167,06 TL KMH ve kredi kartı asıl alacağının 5464 sayılı Yasanın 26/3. Maddesi uyarınca yıllık %31,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında faizin gider vergisi uygulanmasına,

5-Alınması gereken 8.847,48-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 1.548,51-TL peşin harç ile İcra Dosyasından alınan 664,53 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.634,44 TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

6-Davanın red ve kabul edilen oranları nazara alınarak, davacı tarafından sarf olunan 700,50 TL yargılama giderinden kabul edilen kısmına göre belirlenen 700,00 TL yargılama gideri ile 54,40 TL başvurma harcı, 1.548,51 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.302,61 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 16.254,35-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

9-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/09/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/598, K. 2021/688, 29 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/598
Karar No
2021/688
Tarih
29 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/599 K.2021/663
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/599 K.2021/621
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/599 K.2021/790
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/599 K.2021/667
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/600 K.2021/690
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/600 K.2021/632

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.