İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/691 K.2022/21

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 14.08.2020 günü saat 17.40 sıralarında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyon ile Gaziemir istikametinden Narlıdere istikametine doğru otoyol (O-30) üzerinde seyir halinde iken olay mahalli virajlı yol bölümüne geldiği, kamyona yüklü tuğla paketlerinin araçtan kayarak düşmesi ve bu aracın yolun sağında yer alan bariyerlere sürtmesi akabinde duramayarak aracının sağ ön yan kısımları ile;

kendisiyle aynı istikamette seyir halinde olan davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin sol arka kısmına çarparak bu aracı emniyet şeridine sürüklemesi ve bariyerlere sıkıştırması sonucu trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekkillerinin meydana gelen kazada yaralandığını, müvekkillerinin oğlu ...'nun kazada vefat ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkili ... için 500-TL, ... için 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve ... için kazanın meydana geldiği 14/08/2020 tarihinden itibaren,

davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla eksik ödemenin yapıldığı 28/09/2020 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkili aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın usulden yetkisizlik nedeniyle reddi ile yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini , davanın esasına girildiği takdirde davaya konu talebin zamanaşımına uğraması ve ödemede bulunarak sorumluluğunu yerine getirip davacı yan tarafından ibra olunan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmaması ve ibra olunması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını, meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyetinin bulunmadığını,

davacı yanın müterafik kusurunun nazara alınmasını, delillerinin toplanmasını, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı sigorta vekilinin yetki itirazının; KTK nun 110. maddesi gereğince motorlu araç kazalarından doğan hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortanın merkez veya şubesinin bulunduğu yerde de açılabileceği düzenlendiğinden , davalı sigortanında İzmir de bölge müdürlüğü bulunduğundan , ayrıca HMK nın 16. maddesine göre de haksız fiilde zararın meydana geldiği yer mahkemesi de yetkili olduğundan, zararın meydana geldiği yerde İzmir olduğundan reddine dair karar verilmiştir.

Diğer davalılar ... ve ... dilekçeler aşamasında davaya cevap vermemiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık bulunan hususların; davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı davalı ...' a ait ... plaka sayılı araç ile davacı ...' nun sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, ... plaka sayılı araçta bulunan davacıların oğlu ...' nun ölümü nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep edip edemeyecekleri, edebilecekler ise miktarı, davalıların tazminattan sorumlu olup olmadıkları noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

Trafik kazası tespit tutanağı, ZMMS poliçesi, davalı sigortaya yapılan başvuru evrakları, dava konusu araçlara ilişkin trafik kayıtları, ölüm belgesi, mirasçılık belgesi dosyamız içerisindedir.

İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... E.sayılı dosyası sistem üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Yargılama sırasında davacı ... vefat etmiş olup, mirasçıları olan diğer davacı ... ve kızı ... 'nun katılma talepli dilekçe ile mirasçılık belgesi sundukları görülmüştür.

Mahkememizce tarafların kusur oranları hususunda Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmıştır.

Davacılar vekilinin 27/12/2021 havale tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketi ile yapmış oldukları sulh anlaşması gereğince davadan feragat ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği, davalı sigorta vekilinin 27/12/2021 havale tarihli dilekçesi ile ibraname ve sulh anlaşması gereği davacı taraf ile sulh olduklarını bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Her ne kadar mahkememize dava açılmış ise de; davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 27/12/2021 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür. Feragat HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA